Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23256/2022[88-22531/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 22RS0016-01-2016-000156-76 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Обидину Василию Юрьевичу о взыскании задолженности по счету кредитной карты

по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" на определение Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 июля 2022 г, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Волчихинского районного суда Алтайского края от 10 июня 2016 года с Обидина В.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в размере 60305, 67 руб.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 1 февраля 2011 г, 5 мая 2016 г. в адрес взыскателя ПАО "Сбербанк России" был направлен исполнительный лист ФС N о взыскании с должника задолженности.

ПАО "Сбербанк России" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что исполнительное производство на основании вышеназванного исполнительного листа окончено, исполнительный документ взыскателю не направлен, исполнительный лист утрачен, установить местонахождение исполнительного листа не представляется возможным.

Определением Волчихинского районного суда Алтайского края от 6 июля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" - Мочалова Е.Б. просит судебные акты отменить как незаконные, в обоснование указывает, что об утрате исполнительного производства стало известно из ответа службы судебных приставов, были совершены все действия, необходимые для установления оригинала исполнительного документа, что так же подтверждается актом служебной проверки Алтайского отделения Сбербанк России от 9 июня 2022 г. Суды необоснованно отказали в выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа ПАО "Сбербанк России", в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставил определение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с судебными постановлениями по следующим основаниям.

Как установлено судами, исполнительный лист ФС N по настоящему делу получен взыскателем 11 мая 2016 г. и передан для исполнения судебному приставу-исполнителю.

В подтверждение доводов об утрате исполнительного листа службой судебных приставов взыскатель представил справку ОСП Волчихинского района, акт служебной проверки от 9 июня 2022 г. по розыску оригиналов исполнительных документов и невозможности установления местонахождения данного исполнительного документа.

Из указанной справки следует, что 12 февраля 2019 г. на основании исполнительного документа ФС N, выданного 5 мая 2016 г, возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности по кредитному договору с Обидина В.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России".

Исполнительное производство окончено 31 мая 2020 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведений, подтверждающих или опровергающих факт отправки оригинала ИД взыскателю по окончанию ИП в программном комплексе АИС ФССП России отсутствуют. Оригинал ИД в архиве ОСП Волчихинского района не обнаружен.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от 28 июня 2022 г. ОСП Волчихинского района постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 31 мая 2020 г.

Согласно сообщению начальника отделения ОСП по Волчихинскому району на запрос суда, на основании исполнительного документа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волчихинским районным, судом по делу N, возбуждено исполнительное производство N от 12 февраля 2019 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 62314, 84 руб. с должника Обидина В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Сибирский банк Сбербанк России. Оригинал исполнительного листа возвращен взыскателю, ШЛИ отправки N

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N исполнительный лист Сибирский банк Сбербанк России получил 15 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа на основании статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен выяснить, при каких обстоятельствах был утрачен исполнительный документ, возбуждалось ли исполнительное производство по исполнению решения, не окончено ли оно и по каким основаниям, не исполнено ли решение полностью или в части, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

При этом, сам по себе факт утраты подлинника исполнительного листа является достаточным основанием для выдачи его дубликата в случае обращения с заявлением в установленный в части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа за отсутствием доказательств его утраты, суд не указал какими доказательствами заявитель должен подтверждать факт утраты в случае, если исполнительный лист у заявителя отсутствует и обстоятельства утраты фактически неизвестны.

При этом, факт получения заявителем исполнительного листа 15 июля 2020 г. не исключает его утраты в дальнейшем.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не дал надлежащей оценки представленному заявителем акут служебной проверки сотрудника ОССИП ПАО "Сбербанк России" от 9 июня 2022 г, согласно которому установить местонахождение указанного исполнительного листа не представилось возможным.

Доказательства того, что данный акт не соответствует действительности, в материалах дела не содержатся.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными. Отказ в выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению взыскателя противоречит принципу неукоснительной исполнимости судебных решений.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Гунгер