Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23426/2022[88-22652/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Попова А.А, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2022-002219-41 по иску Шаньшиной Маргариты Леонтьевны к Акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" о признании действий по начислению платы за потребленный газ незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, признании отсутствующей задолженности за потребление газа

по кассационной жалобе Шаньшиной М.Л. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаньшина М.Л. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Красноярсккрайгаз" (далее - АО "Красноярсккрайгаз", общество) о признании действий по начислению платы за потребленный газ незаконными, перерасчете, признании отсутствующей задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес". На момент приобретения квартиры в 2001 году на газовом оборудовании имелась заглушка, установленная специалистами АО "Хакасгаз". С момента приобретения квартиры она пользуется электрической плитой, договор с поставщиком газа не заключала, за газ не платила, однако с марта 2019 года ей стали выставлять счета на его оплату.

Просила признать незаконными действия ответчика по начислению платы за потребление газа с 1 марта 2019 г. по 1 января 2022 г, обязать общество произвести перерасчет платы путем снятия начисления с 1 марта 2019 г. по дату принятия судом решения, признать задолженность отсутствующей по состоянию на 1 января 2022 г, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы - 220 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 июля 2022 г, исковые требования Шаньшиной М.Л. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шаньшиной М.Л. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от АО "Красноярсккрайгаз" представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Управляющей организацией данного многоквартирного жилого дома, который газифицирован с момента ввода в эксплуатацию (1972 год), является ООО "Престиж", АО "Красноярсккрайгаз" осуществляет поставку газа в данный многоквартирный дом для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

С марта 2019 года в адрес истца стали поступать квитанции АО "Красноярсккрайгаз" об оплате за газ.

Обращаясь с иском в суд, истец указывала, что в спорной квартире произведено отключение подачи газа путем установки прежними собственниками заглушки на газовой трубе, что с момента приобретения квартиры она пользуется для приготовления пищи электрической плитой.

Из ответа заместителя Министра Строительства и Жилищно- Коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее - Минстрой Хакасии) ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами Минстроя Хакасии ДД.ММ.ГГГГ проведена предварительная проверка по адресу: "адрес", по результатам которой в ходе визуального обследования трубы газопровода в помещении кухни установлено, что на концевой части трубы имеется заглушка на резьбовом соединении, данный трубопровод и заглушка окрашены.

Из ответа заместителя прокурора "адрес" ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения проверки произведен осмотр квартиры истца, установлено, что газоиспользующее оборудование Шаньшиной М.Л. фактически не эксплуатируется, на сетях газоснабжения (концевой части трубы) установлено временное отключающее устройство (заглушка), трубопровод и заглушка окрашены.

Из письма ООО "Абаканэнергосбыт" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по вышеуказанному адресу не оборудовано электрической плитой в соответствии с установленными требованиями, потребители, проживающие в доме, за электроснабжение помещений рассчитываются по тарифу 2, 27 руб./кВтч. В ООО "Абаканэнергосбыт" разрешительные документы на перевод с газа на электропищеприготовление многоквартирного жилого дома по данному адресу не предоставлялись.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что для проведения переустройства жилого помещения, к которому относится установка бытовых электроплит взамен газовых, собственнику жилого помещения необходимо получение разрешения органа местного самоуправления, а на демонтаж газового оборудования необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, тогда как истицей доказательств соблюдения установленного законом порядка переустройства не представлено, при этом принадлежащее истцу помещение, как и дом в целом, являются газифицированными с момента ввода дома в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, указав, что в силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента приобретения квартиры на собственнике лежит ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, однако, доказательств того, что после приобретения квартиры истец предпринимала какие-либо меры по сохранению жилого помещения в переустроенном состоянии, не представлено, как не представлен и акт предыдущей газоснабжающей организации ОАО "Хакасгаз" об отключении квартиры истца от снабжения газом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными.

Кроме того, суды обоснованно исходили обстоятельств, установленных по ранее рассмотренным делам с участием тех же сторон.

Так, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 г. Абакана от 22 июля 2021 г. по иску АО "Красноярсккрайгаз" взыскана задолженность за поставку газа с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Шаньшиной М.Л. и членов её семьи за период с 1 августа 2019 года по 28 февраля 2021 года.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 г. Абакана от 20 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 августа 2020 г, удовлетворены исковые требования АО "Красноярсккрайгаз" о взыскании с Шаньшиной М.Л. задолженности за поставленный газ в спорное жилое помещение за период с 1 апреля по 31 июля 2019 г.

В ходе рассмотрения данных дел судами дана оценка доводам ответчика о незаконности начислений в связи с наличием заглушки на газопроводе и отсутствием фактического потребления газа, которые признаны необоснованными по причине отсутствия доказательств наличия разрешения на переоборудование жилого помещения путём установки электроплиты в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на данную правовую норму, обоснованно отметили, что вышеприведенные судебные акты вступили в законную силу, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в решении и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Шаньшиной Л.М. основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные ранее в исковом заявлении, а также поддержанные в апелляционной жалобе, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, а потому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шаньшиной М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: