Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23507/2022[88-22917/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 42MS0018-01-2022-002237-90 по заявлению ООО "М.Б.А. Финансы" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Глухова Юрия Александровича

по кассационной жалобе Глухова Юрия Александровича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М.Б.А. Финансы" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Глухова Ю.А.

Мировым судьей судебного участка N 1 Калтанского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ от 14 июня 2022 г, которым с Глухова Ю.А. в пользу ООО "М.Б.А. Финансы" взыскана задолженность по кредитному договору N от 9 октября 2013 г. в размере 61818, 82 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027, 28 руб.

В кассационной жалобе Глухов Ю.А. просит отменить судебный приказ, в обоснование указывает, что копию судебного приказа не получал, на момент вынесения судебного приказа находился в рабочей командировке в г. "данные изъяты" О вынесении содеянного приказа узнал 20 июля 2022 г. после того, как на сайте "Госуслуги" была размещена информация о задолженности.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не установлено.

Порядок вынесения судебного приказа регламентируется положениями главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мировым судьей нарушен не был.

Так, частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, к которым относятся случаи когда: заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Вынося оспариваемый судебный приказ, мировой судья учел вышеизложенные требования закона, при этом оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей порядка вынесения судебного приказа, а потому не могут являться основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке, в связи с чем подлежат отклонению.

Заявленные доводы имеют правовое значение исключительно при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу должником возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом, определение мирового судьи, в случае отказа в восстановлении такого срока и возвращении заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы.

Кроме того, в материалах дела присутствует уведомление о вручении данного судебного приказа Глухову Ю.А. 23 июня 2022 г.

Таким образом, оснований для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер