Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23631/2022[88-22872/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-340/2022 (УИД: 42RS0007-01-2021-004911-30) по иску Вержбицкой Натальи Евгеньевны к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта" о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Вержбицкой Натальи Евгеньевны на решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, объяснения Вержбицкой Натальи Евгеньевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вержбицкая Наталья Евгеньевна (далее - Вержбицкая Н.Е, истец) обратилась с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта" (далее - ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта", ответчик) о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований Вержбицкая Н.Е. указала, что является работником ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта", состоит в должности врача-патологоанатома.

Приказом от 30 августа 2021 г. N на Вержбицкую Н.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей: невнесении в протокол прижизненных патологоанатомических (биопсийных) исследований операционных материалов от 6 мая 2021 г. (регистрационный N от 29 апреля 2021 г.), от 24 мая 2021 г. (регистрационный N от 19 мая 2021 г.) соответствующих обязательных сведений в пункты 23 (микроскопическое описание) и 25 (код по МКБ).

Обращаясь с иском в суд, Вержбицкая Н.Е. ссылалась на то, что приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания является незаконным и необоснованным, поскольку налагает на нее дисциплинарное наказание в виде выговора без достаточных к тому оснований и при отсутствии вины, без учета тяжести и обстоятельств совершения проступка, а также предшествующего поведения и отношения к труду. Ответчиком не обеспечены нормальные условия для работы. Специалисты патологоанатомического отделения работают со значительным превышением установленной нагрузки, что отрицательно отразилось на соблюдение требований по оформлению медицинской документации - протоколов исследований. В период с 4 по 7 мая 2021 г. исполнение обязанностей врача-патологоанатома она осуществляла в одиночку (второй врач находится в отпуске, третий - на больничном).

Вержбицкая Н.Е. просила суд признать приказ ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта" от 30 августа 2021 г. N о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта" от 30 августа 2021 г. N.

Решением Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Вержбицкой Н.Е. отказано.

В кассационной жалобе Вержбицкой Н.Е. ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 4 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта", сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Вержбицкая Н.Е. 2 октября 2017 г. на основании трудового договора N принята в ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта" на должность врача-патологоанатома в патологоанатомическое отделение, по совместительству на 0, 5 ставки.

Дополнительным соглашением от 18 января 2018 г. к трудовому договору от 2 октября 2017 г. N Вержбицкая Н.Е. переведена на штатную должность заведующего патологоанатомическим отделением врача-патологоанатома на 1 ставку, основным работником.

Дополнительным соглашением от 11 февраля 2021 г. к трудовому договору от 2 октября 2017 г. N Вержбицкая Н.Е. переведена на должность врача-патологоанатома на 1 ставку в патологоанатомическое отделение, основным работником.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 11 февраля 2021 г. к трудовому договору от 2 октября 2017 г. N должностные обязанности работника определяются должностной инструкцией врача-патологоанатома патологоанатомического отделения.

Условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему установлено, что в обязанности врача-патологоанатома патологоанатомического отделения входит добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и локальными нормативными актами работодателя; выполнение приказов, распоряжений работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно должностной инструкции врача-патологоанатома патологоанатомического отделения, утвержденной 15 января 2018 г. главным врачом ГБУЗ КО "Областной клинический онкологический диспансер", на врача-патологоанатома патологоанатомического отделения, в том числе, возлагаются должностные обязанности проводить прижизненную диагностику заболеваний и патологоанатомических процессов с помощью патологоанатомических исследований биопсийного, операционного материала с интерпретацией полученных материалов (п. 2.3); осуществлять макроскопическое исследование и оформление макроскопического описания биопсийного (операционного) материала в форме надиктовки присутствующему фельдшеру-лаборанту (лаборанту) (п. 2.5); оформить заключение прижизненного патологоанатомического исследования (патологоанатомического диагноза) с формулировкой нозологической формы патологоанатомического процесса или синдрома, или состояния (с кодом диагноза) в соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ), кодом онкологического заболевания в соответствии с Международными рекомендациями - при их наличии, в том числе в электронном виде (п. 2.11); оформлять формы учетной медицинской документации N 014-1/у "Протокол прижизненного патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала", в том числе в электронном виде (п. 2.12).

Из протокола внепланового заседания врачебной комиссии от 4 марта 2021 г. N, следует, что врачебной комиссией ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта" 4 марта 2021 г. разобраны случаи неоднократного систематического неисполнения Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 179н "О Правилах проведения патологоанатомических исследований" и невыполнение должностных инструкций врача-патологоанатома. В частности, заведующим отделением - врачом-патологоанатомом Вержбицкой Н.Е. в истории болезни N не заполнен п. 23 протокола - микроскопическое описание; в истории болезни N в протоколе от 20 ноября 2020 г. также не заполнен п. 23 - микроскопическое описание. Данные нарушения, в том числе, привели к наложению штрафных санкций страховой компании по результату проведения медико-экономической экспертизы.

Из докладной записки главного врача ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта", поданной на имя исполняющего обязанности директора ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта", следует, что на основании внеплановой экспертизы выявлены дефекты заполнения врачом-патологоанатомом Вержбицкой Н.Е. протоколов прижизненных патологоанатомических исследований биопсийных (операционных) материалов (не исполнен Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 179н "О Правилах проведения патолого-анатомических исследований"). В протоколах от 29 апреля 2021 г. N и от 19 мая 2021 г. N отсутствует микроскопическое описание биопсийного (операционного) материала (п. 23 Протокола), код диагноза по МКБ (п. 25 Протокола), что повлекло наложение штрафных санкций в размере 81 342, 48 рубля с каждого случая. Имеет место систематическое неисполнение врачом-патологоанатомом патологоанатомического отделения Вержбицкой Н.Е. Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 179н "О Правилах проведения патолого-анатомических исследований". В частности, отмечаются дефекты заполнения протоколов патологоанатомического исследования биопсийного (операционного) материала. Неоднократные обращения к Вержбицкой Н.Е. по исправлению и недопущению подобных нарушений впредь не привели к исправлению сложившейся ситуации.

В связи с поступившей докладной запиской главного врача ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта" о дефектах заполнения протоколов прижизненных патологоанатомических исследований биопсийных (операционных) материалов 19 июля 2021 г. директором ГБУЗ "Кузбасский клинический Онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта" издан приказ N "О создании комиссии и проведении служебной проверки".

Согласно п. 2 указанного приказа Вержбицкой Н.Е. предложено представить письменные объяснения причин дефектов заполнения протоколов прижизненных патологоанатомических исследований биопсийных (операционных) материалов в течение двух рабочих дней после дня ознакомления с приказом.

С указанным приказом Вержбицкая Н.Е. ознакомлена 9 августа 2021 г, в этот же день, 9 августа 2021 г, Вержбицкой Н.Е. вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения.

Из письменных пояснений заведующего патологоанатомического отделения, врача-патологоанатома Б. следует, что он провел беседу с врачами-патологоанатомами патологоанатомического отделения Вержбицкой Н.Е. и Л. о необходимости заполнения микроскопического описания в протоколе прижизненного патологоанатомического исследования, а также иных строк протокола.

Из письменных объяснений Вержбицкой Н.Е, данных 11 августа 2021 г, следует, что врачи патологоанатомического отделения работают со значительным превышением установленной нагрузки, что делает невозможным корректное ведение медицинской документации в полном объеме.

11 августа 2021 г. членами комиссии составлен и подписан акт о результатах служебной проверки, который утвержден исполняющим обязанности директора ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта" 12 августа 2021 г.

Согласно указанному акту, комиссия пришла к выводу о том, что Вержбицкая Н.Е. совершила виновные действия, выраженные в неисполнении должностных обязанностей: невнесении в протоколы прижизненных патологоанатомических исследований биопсийных (операционных) материалов от 6 мая 2021 г, 24 мая 2021 г. соответствующих обязательных сведений в пункты 23 микроскопическое описание и 25 - код по МКБ, что повлекло за собой уменьшение оплаты медицинской помощи на общую сумму 162 684, 96 рубля.

Комиссией предложено применить к Вержбицкой Н.Е. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом исполняющего обязанности директора ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта" от 30 августа 2021 г. N в отношении Вержбицкой Н.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с совершением дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей: невнесении в протоколы прижизненных патологоанатомических исследований биопсийных (операционных) материалов от 6 мая 2021 г. (регистрационный N от 29 апреля 2021 г.), от 24 мая 2021 г. (регистрационный N от 19 мая 2021 г.) соответствующих обязательных сведений в пункты 23 (микроскопическое описание) и 25 (код по МКБ).

С приказом Вержбицкая Н.Е. ознакомлена 30 августа 2021 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установив, что Вержбицкая Н.Е. не исполнила возложенные на нее трудовым договором и должностной инструкцией врача-патологоанатома обязанности по внесению в пункты 23 и 25 протоколов прижизненных патологоанатомических исследований биопсийных (операционных) материалов от 6 мая 2021 г. и от 24 мая 2021 г. обязательных сведений, что повлекло негативные последствия для работодателя в виде уменьшения оплаты медицинской помощи на общую сумму 162 684, 96 рубля, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к Вержбицкой Н.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Вержбицкой Н.Е. о признании незаконным приказа ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта" от 30 августа 2021 г. N о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом ГБУЗ "Кузбасский клинический онкологический диспансер имени М.С. Раппопорта" от 30 августа 2021 г. N.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что порядок привлечения Вержбицкой Н.Е. к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, примененное к А. дисциплинарное взыскание в виде выговора соразмерно тяжести совершенного проступка.

Отклоняя доводы Вержбицкой Н.Е. о несоблюдении требований по оформлению протоколов исследований ввиду значительной загруженности, в связи с отсутствием полного укомплектования штата патологоанатомического отделения врачами-патологоанатомами, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство не освобождало Вержбицкую Н.Е. от исполнения должностных обязанностей по обязательному полному заполнению протоколов прижизненного патологоанатомического исследования биопсийных (операционных) материалов.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (пункт 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст.193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Принимая во внимание установленный судебными инстанциями факт неисполнения Вержбицкой Н.Е. возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией врача-патологоанатома обязанностей, повлекшие негативные последствия для работодателя, судебные инстанции пришли к правомерным выводам о законности приказа ответчика о привлечении Вержбицкой Н.Е. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующего поведение работника, его отношения к труду, противоречат материалам дела и установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам. Вопреки доводам кассационной жалобы при решении вопроса о применении к Вержбицкой Н.Е. дисциплинарного взыскания работодателем, учтены обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, данные о личности истца, ее профессиональные качества и стаж работы.

Представленным доказательствам, судами первой и апелляционной инстанций, дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судебными инстанциями оценкой доказательствам и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции в силу положений ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не наделен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вержбицкой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: