Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0066-01-2021-005010-16 по иску Патудиной Надежды Петровны к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании действий
по кассационной жалобе представителя Патудиной Н.П. - Патудина М.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,
УСТАНОВИЛА:
Патудина Н.П. обратилась в суд с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании действий.
Требования мотивированы тем, что 8 июля 2021 г. при оплате коммунальных услуг через систему "Город" ей стало известно о задолженности в сумме 20 467, 38 руб. за неосновательное обогащение и проценты за пользование земельным участком.
27 июля 2021 г. из письменного ответа Комитета следует, что основанием начисления неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами стало использование земельного участка по "адрес" без оформления правоустанавливающих документов, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Патудиной Н.П. Истец считает, что действия ответчика по начислению суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются незаконными, поскольку относятся к недоговорным обязательствам, которые на истца как налогоплательщика не распространяются.
С учетом уточнений просила признать незаконными действия комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, выразившиеся в начислении неосновательного обогащения в размере 17 026, 86 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 3 440, 52 руб. за период с 15 марта 2015 г. по 26 июля 2021 г. в связи с использованием земельного участка по "адрес" без оформления правоустанавливающих документов.
Решением Центрального районного суда города Барнаула от 17 февраля 2022 г. Патудиной Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 августа 2022 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30 августа 2022 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение. Патудиной Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Патудиной Н.П. - Патудин М.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула представлены возражения на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.
Как следует из материалов дела, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула 19 ноября 2020 г. Патудиной Н.П. направлено требование, где указано об использовании ею земельного участка по "адрес" без правоустанавливающих документов согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, предложено оплатить сумму неосновательного обогащения по состоянию на 17 ноября 2020 г. в связи с использованием земельного участка 15 439, 93 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами- 2 919, 92 руб.
Патудина Н.П. полагает, что использование земельного участка ею осуществляется на законных основаниях, правоотношения по использованию земельного участка должны исходить из налогового законодательства, в связи с чем действия ответчика по начислению суммы неосновательного обогащения являются незаконными.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку само по себе требование Комитета и его действия по начислению платы за пользование земельным участком не влекут безусловную обязанность истца произвести соответствующую оплату.
Отменяя решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушения прав истца при начислении задолженности не допущено.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
Из выше приведенных норм материального права и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
Доводы кассационной жалобы представителя Патудиной Н.П. - Патудина М.А. о том, что начисление и требование об уплате неосновательного обогащения является незаконным, поскольку судебными постановлениями подтверждаются права Патудиной Н.А. на спорный земельный участок, отклоняются судом кассационной инстанции.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.
Согласно ст. 64 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере земельных отношений, который распоряжается земельными участками в границах городского округа, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если данные полномочия не отнесены к ведению органа исполнительной власти А
