Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23797/2022[88-22998/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0005-01-2022-000412-62 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Белоярский сельсовет "Прогресс" к Константиновской Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

по кассационной жалобе Константиновской Г.И. на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Белоярский сельсовет "Прогресс" (далее - МУП "Прогресс") обратилось в суд с иском к Константиновской Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Константиновская Г.И. является собственником квартиры, расположенной по "адрес". Ответчик длительное время не производит оплату за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение). За период с июня 2016 г. по май 2020 г. образовалась задолженность в размере 147 243 руб. 70 коп.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г. заявленные требования частично удовлетворены, суд взыскал с Константиновской Г.И. в пользу МУП "Прогресс" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 45 738 руб. 31 коп, в доход местного бюджета государственную пошлину - 1 572 руб. 15 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 октября 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Константиновская Г.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствие со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Константиновская Г.И. является собственником квартиры, расположенной по "адрес".

МУП "Прогресс" на основании Постановления Администрации Белоярского сельсовета от 30 января 2017 г. N определено как Единая теплоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение, в том числе многоквартирного дома, расположенного по "адрес".

Начисление платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Для помещений оборудованных ИПУ (индивидуальные приборы учета) расчет производится по формуле: объем (показание ИПУ) х на тариф.

Из представленных истцом выписок из лицевого счёта следует, что за период с 1 сентября 2015 г. по 31 мая 2022 г. за оказанные коммунальные услуги, начислено 160 620 руб. 79 коп, в том числе за отопление - 81 773 руб. 72 коп, за горячее водоснабжение 18 811 руб. 1 коп, за холодное водоснабжение - 6 522 руб. 90 коп, водоотведение - 17 835 руб. 15 коп, пени - 35 678 руб. 1 коп. С учётом внесённых оплат - 13 377 руб. 9 коп. общая сумма задолженности за период с 1 сентября 2015 г. по 31 мая 2022 г. составляет 147243 руб. 70 коп.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик является собственником вышеуказанного жилого помещения, исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком в спорный период возложенной на нее законом обязанности по внесению платы за потребление коммунальных услуг. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности с марта 2019 г. в размере 45738, 31 руб, а также пени в размере 17010, 30 руб.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что МУП "Прогресс" является ненадлежащим истцом, не имеет права на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, являются несостоятельными.

Согласно ответу МУП "Благоустройство и озеленение", собственниками помещений многоквартирного жилого дома (далее - МКД), расположенного по "адрес", по которому был выбран способ управления - управляющая организация и заключен договор управления многоквартирным жилым домом с МУП "Благоустройство и озеленение", было реализовано право перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией согласно протоколов общих собраний собственников помещений МКД.

МУП "Прогресс" на основании Постановления Администрации Белоярского сельсовета от 30 января 2017 г. N определено как Единая теплоснабжающая организация, осуществляющая теплоснабжение, в том числе многоквартирного дома, расположенного по "адрес", что ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что ответчик свою обязанность по оплате коммунальных услуг МУП "Прогресс" (ресурсоснабжающей организации) исполняла ненадлежащим образом, плату за отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение не вносила, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу МУП "Прогресс" задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доказательств тому, что в спорный период времени потребление коммунальных услуг ответчиками не производилось, либо производилось в меньшем объеме, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца судом проверен и признан верным. Указанный расчет стороной ответчика не был оспорен, свой расчет не представлен. Доказательства оплаты также не было представлено.

При этом сторона ответчика, вопреки доводам кассационной жалобы, не была лишена возможности представить контррасчет задолженности, поскольку представитель ответчика Константиновской Г.И. - Константиновский В.П. был ознакомлен с материалами гражданского дела, в том числе с расчетом истца 20 апреля 2022 г, соответственно у ответчика имелось достаточно времени для реализации своих прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что на ответчика возложена обязанность оплаты услуг по отоплению за другого собственника (собственника коммерческого помещения), являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Материалами дела подтверждается, что в доме по "адрес", имеются нежилые помещения: ФИО7 (помещение N) - 767, 90 м2, ФИО8 (помещение N) - 51, 80 м2, ФИО9 (помещение N) - 27, 70 м2, ФИО10 (помещение N) - 223, 80 м2.

Дом оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, начисление за отопление производится по жилым и нежилым помещениям, которые присоединены к прибору учета тепловой энергии пропорционально площади собственников. В нежилых помещениях имеются индивидуальные приборы учета холодного водоснабжения, показания которых передаются ежемесячно. Общедомовые приборы учета холодного водоснабжения и водоотведения отсутствуют.

Из представленных в суд апелляционной инстанции ответов на судебные запросы, а также технических паспортов на нежилые помещения N и N, следует, что в указанных нежилых помещениях общедомового теплоснабжения не имеется, а имеется автономное электрическое отопление, а помещения N, N учитываются при расчете отопления.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих начисление ответчику задолженности по отоплению за кого-либо из собственников нежилого помещения, являются правильными.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Константиновской Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи