Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2022 г. по делу N 8Г-23916/2022[88-23169/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-1356/2018 (УИД N38MS0081-01-2018-000677-12) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" об индексации присужденных сумм по судебному приказу N2-1356/2018, выданному 7 июня 2018 г., по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" на определение мирового судьи судебного участка N81 Слюдянского района Иркутской области от 15 апреля 2022 г., определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 августа 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

7 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка N81 Слюдянского района Иркутской области вынесен судебный приказ N2-1356/2018 о взыскании с Попова В.К. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 692, 94 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 768, 46 рублей.

9 марта 2022 г. ООО "СААБ" обратилось с заявлением об индексации присужденных сумм.

Определением мирового судьи судебного участка N81 Слюдянского района Иркутской области от 15 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления ООО "СААБ" отказано.

Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 августа 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N81 Слюдянского района Иркутской области от 15 апреля 2022 г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО "Специальное Агентство Аналитики и Безопасности" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений. Ссылается, что статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) императивно не установлено право на индексацию взысканных судом денежных сумм только при условии принудительного исполнения судебного постановления с помощью службы судебных приставов РФ. Следовательно, не имеет значения, исполнено ли судебное постановление в принудительном или добровольном порядке, ключевым положением наличия основания для индексации взысканных судом денежных сумм является день исполнения решения суда.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела были допущены судебными инстанциями.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, мировым судьей судебного участкаN81 Слюдянского района Иркутской области вынесен судебный приказ N2-1356/2018 о взыскании с Попова В.К. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 692, 94 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 768, 46 рублей.

Указанный судебный приказ исполнен должником ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Отказывая ООО "СААБ" в удовлетворении требований об индексации взысканных судом сумм, мировой судья, руководствуясь положениями части статьи 56, части 2 статьи 150, части 1 статьи 208 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель не представил доказательств несвоевременной уплаты должником Поповым В.К. присужденной денежной суммы полностью либо в части, наличия в настоящее время в отношении должника исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, указал, что недоказанность заявителем наличия в рассматриваемый период в отношении должника Попова В.К. исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа N2-1356/2018 от 7 июня 2018г, а также отсутствие доказательств размера задолженности на дату представленного в заявлении расчета - ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для отказа в удовлетворении требований об индексации присужденных сумм по названному судебному приказу.

Однако с указанным выводом судов согласится нельзя, в связи с чем доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 208 ГПК Российской Федерации (в редакции, действующей на дату обращения с заявлением об индексации), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В ранее действующей редакции (до 1 октября 2019 года) статья 208 ГПК Российской Федерации также предусматривала право суда по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, взысканных по решению суда, которое своевременно не было исполнено, учитывая, что обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N35-П, часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также какие-либо иные нормы права не содержат запрета на индексацию присужденных денежных сумм юридическим лицам.

Таким образом, вывод мирового судьи и суда апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для индексации присужденных судебным приказом денежных сумм сделан в нарушение закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации и ущемляет право взыскателя на судебную защиту, включающее в себя не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод.

С учетом того, что законодатель связывает возможность индексации с исполнением судебного решения, то суду при разрешении заявления следовало установить юридически значимые обстоятельства по делу с учетом заявленных требований, что судом сделано не было.

В нарушение требований части 2 статьи 56, части первой статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не определил, какие обстоятельства имеют значение для рассматриваемого вопроса, не вынес их на обсуждение, не дал правовой оценки тем обстоятельствам, которые изложены в заявлении, равно как и расчету, представленному ООО "СААБ", не предложил сторонам представить дополнительные документы в случае возникновения такой необходимости, отказав в удовлетворении требований об индексации присужденных денежных сумм по формальным основаниям, фактически уклонившись от рассмотрения заявления.

Исходя из вышеизложенного, мировым судьей и судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. В этой связи, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N81 Слюдянского района Иркутской области от 15 апреля 2022 г, определение Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 августа 2022 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Умыскова