Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24166/2022[88-23418/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Прудентовой Е.В.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-157/2022 (УИД N22RS0025-01-2022-000102-51) по исковому заявлению прокурора Индустриального района г. Барнаула Дондукова В.А, действующего в интересах Российской Федерации к Гертеру Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств, полученных по недействительным (ничтожным) сделкам, по кассационной жалобе Гертера Сергея Владимировича на решение Косихинского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав прокурора Симоненко Е.В, возражавшую на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Индустриального района города Барнаула в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Гертеру Сергею Владимировичу (далее - Гертер С.В.) о взыскании в доход федерального бюджета 647 381 руб, полученных по ничтожным сделкам в результате совершения преступления, предусмотренного пунктом "г" части 7 статьи 204 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Гертер С.В, являясь начальником отдела закупок акционерного общества Холдинговая Компания "Барнаултрансмаш", получил коммерческий подкуп в виде денег в размере 647 381 руб. за совершение в пользу дающих действий, входящих в его служебные полномочия.

Поскольку получение ответчикам денежных средств в виде коммерческого подкупа за совершение действий в целях, которые законодатель определил, как преступные, фактически привело к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения договоров, при этом законодательством установлена норма об обращении данного имущества в доход государства, принимая во внимание, что приговором суда данный вопрос не разрешен, по мнению истца данное требование может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства на основании статей 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Косихинского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2022 г. исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула удовлетворены.

С Гертера С.В. в доход Российской Федерации взысканы полученные по недействительным (ничтожным) сделкам денежные средства в размере 647 381 рублей.

С Гертера С.В. взыскана государственная пошлина в сумме 9 673, 81 рублей в доход муниципального бюджета Косихинский район Алтайского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г. решение Косихинского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Гертера С.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные постановления.

Считает судами нарушены нормы материального права, поскольку истец не заявляет требование о признании сделки ничтожной и недействительной. Полагает, что установленные приговором обстоятельства совершения Гертером С.В. преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ (коммерческий подкуп), само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, признаки которого указаны в статье 169 ГК РФ. Судом не учтено исполнение ответчиком назначенного уголовного наказания Гертеру С.В. в виде выплаты штрафа в размере 1000000 рублей. Считает, что у истца нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассатор ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что при рассмотрении настоящего дела районным судом не привлечение к участию в деле иные лица.

От прокурора Алтайского края поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых считает необходимым оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 29.10.2021 приговором Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18.10.2021 Гертер С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно - хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 2 года.

Указанным приговором установлено, что приказом генерального директора акционерного общества Холдинговая Компания "Барнаултрансмаш" (далее - предприятие) N от ДД.ММ.ГГГГ Гертер С.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отдела закупок предприятия. Являясь в силу занимаемого служебного положения лицом, выполняющим управленческие, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, Гертер С.В. получил коммерческий подкуп при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенных между ООО "Автопромподшипник" в лице директора К. и АО Холдинговая Компания "Барнаултрансмаш" рамочных договоров поставок, в том числе договора от ДД.ММ.ГГГГ N, предприятие приобретало у ООО "Автопромподшипник" технические устройства, в этой связи последнее имело заинтересованность в продолжении данных коммерческих взаимоотношений и увеличении объема поставляемых заводу "Барнаултрансмаш" товаров, о чем Гертер С.В. знал достоверно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гертер С.В, находясь на территории г.Барнаула Алтайского края, предложил директору ООО "Автопромподшипник" К. передавать ему денежное вознаграждение (коммерческий подкуп) за совершение Гертером С.В, как лицом, выполняющим управленческие функции, следующих действий, входящих в его служебные полномочия: принимать юридически значимые решения о выборе именно ООО "Автопромподшипник" в качестве поставщика товаров для нужд предприятия, путем подачи в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ заявок на поставку заводу "Барнаултрансмаш" отдельных партий товаров; осуществлять своевременную и беспрепятственную приемку поставленных ООО "Автопромподшипник" товаров; подписывать (утверждать) первичные учетные документы, подтверждающие факт их приемки и являвшиеся основанием для расчетов по осуществленным поставкам, Гертер С.В. сообщил К, что размер причитающегося ему денежного вознаграждения (коммерческого подкупа) определен Гертером С.В. в 5% от стоимости в дальнейшем поставленных ООО "Автопромподшипник" в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ предприятию товаров, которое необходимо передавать Гертеру С.В. частями наличными денежными средствами. На предложенные Гертером С.В. условия К. согласился.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании по "адрес", и у здания по адресу "адрес", Гертер С.В. получал лично от К. различные части коммерческого подкупа в размерах от 6 176 руб. до 132 347 руб, всего в сумме 647 381 руб.

Таким образом, Гертер С.В. получил лично от К. коммерческий подкуп в виде денег в крупном размере на общую сумму 647 381 руб. Полученные денежные средства Гертер С.В. тратил по своему усмотрению на личные нужды; в кассу предприятия не вносил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 52 Конституции Российской Федерации, положениями статей 153, 167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что получение ответчиком Гертером С.В. денежных средств в качестве коммерческого подкупа носит антисоциальный характер, то есть является ничтожными сделками, поскольку соответствующие действия взяткодателей и взяткополучателя (физических или юридических лиц передающих коммерческий подкуп лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации) совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско - правовых отношений.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момент ее совершения.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданским кодексом РФ в доход Российской Федерации незаконно полученной суммы не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данной категории дел, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, намерения сторон при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых

последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении Гертера С.В. вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа, не разрешался.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о несогласии с выводами судов о взыскании с него денежных средств в связи с тем, что требование о признании ничтожной и недействительной сделки не заявлялись, а также то, что наличие вступившего в законную силу приговора суда само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Судебными инстанциями правомерно указано на то, что противоправность действий Гертера С.В. в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа установлена вступившим в законную силу приговором суда, соответственно выводы судебных инстанций о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам являются правильными. Поскольку денежные средства по сделкам переданы только одной стороной, то последствием сделок является взыскание полученных ответчиком денежных средств в доход Российской Федерации.

Ссылка кассатора о непривлечении к участию в деле иных лиц не опровергает законные и обоснованные выводы судов и не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права.

Эти выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов в обжалуемой части, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Косихинского районного суда Алтайского края от 26 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гертера Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Прудентова