Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24457/2022[88-23613/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело N 42MS0025-01-2022-000604-59 по исковому заявлению Кубаевой Ольги Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя"

по кассационной жалобе Кубаевой Ольги Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N 2 и.о. мирового судьи N 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 5 мая 2022 г, апелляционное определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 5 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Кубаева О.И. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии, просит признать действия ответчика недобросовестными, взыскать с ответчика часть страховой выплаты в размере 28741, 53 руб. пропорционально неиспользованной части периода действия договора страхования N N от 22 июля 2019 г, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 и.о. мирового судьи N 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 5 мая 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 5 августа 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кубаева О.И. просит судебные акты отменить, в обоснование указывает, что 26 мая 2021 г. заемщиком досрочно и в полном объеме была погашена задолженность перед АО "Альфа-Банк". Полагает, что поскольку кредит погашен досрочно, то возможность наступления страхового случая отпала и договор страхования прекратил свое действие, в связи с чем, ответчик обязан возвратить часть страховой премии.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 10, 422, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что досрочное исполнение заемщиком Кубаевой О.И. обязательств по кредитному договору не прекратило действие договора страхования, поскольку риск наступления страхового случая после 26 мая 2021 г. не исключается, сумма страховой выплаты в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору не становится равной нулю, так как по условиям договора страхования страховая сумма не равна размеру неисполненного обязательства по кредитному договору, а определяется суммой, согласованной сторонами при заключении договора, то есть договор страхования продолжает свое действие, при этом банк не назван в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела мировым судьей и судом апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судебных инстанций признаны обоснованными и правильными.

Таким образом, судебные постановления являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 и.о. мирового судьи N1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 5 мая 2022 г, апелляционное определение Рудничного районного суда г. Кемерово от 5 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Гунгер