Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24553/2022[88-23820/2022]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-875/2022 (УИД N 42MS0072-01-2022-000988-05) по исковому заявлению Висковатовой Нины Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Висковатовой Нины Александровны на решение мирового судьи судебного участка N4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2022 г., апелляционное определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

Висковатова Нина Александровна (далее - Висковатова Н.А.) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант"(далее - ООО "Гарант") о защите прав потребителей в котором просит: расторгнуть договор об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО "Гарант", взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35 000 рублей, уплаченные по указанному договору, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, 49 000 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оплату за почтовые отправления 500 руб.

Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она решилаобратиться за юридической помощью в интересах своей сестры. Она обратилась в ООО "Гарант" для оказания юридической консультации по вопросу продажи доли в доме её сестры, где ей также было предложено заключить договор об оказании платных юридических услуг. Кроме того, в дополнение к основному предмету оказываемых услуг, была предложена подготовка дополнительного пакета документов, касающегося перерасчета размера назначенной страховой пенсии по старости. На момент юридической консультации она не имела каких-либо оснований сомневаться в добросовестности сотрудников ООО "Гарант" и их действительном намерении оказать ей качественные юридические услуги.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Амзяева С.Н, действующего в интересах Висковатовой Н.А. по доверенности - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на некачественно выполненную ООО "Гарант" работу по подготовке искового заявления о выделе доли Б. в праве собственности на жилое помещение. Указанное исковое заявление судом было оставлено без движения, а впоследствии возвращено заявителю. Что свидетельствует о некачественно оказанной услуге. Кроме того, указывает, что ООО "Гарант" так же были навязаны услуги по подготовке документов для перерасчета пенсии, в чем она не нуждалась.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ Висковатова Н.А, заключила с ООО "Гарант" договор об оказании юридических услуг N, предметом которого являлись: консультация, исковое заявление о выделе доли в натуре, обращение в ПФ региона, обращение в Прокуратуру региона, обращение в Прокуратуру района, заявление в ПФР, запрос в Росреестр, запрос в Архив Кемеровской области, запрос в ПФ (выплатное дело), запрос в ПФ (лицевой счет), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

ДД.ММ.ГГГГ в пункт 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения. Согласно новой редакции договора, его предметом являются: консультация, жалоба в ОПФР, жалоба в прокуратуру области, жалоба в прокуратуру района, жалоба в ПФР, заявление в УПФР на личное дело, заявление в УПФР, запрос в УПФР.

Из актов приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных Висковатовой Н.А. и скрепленных печатью ООО "Гарант", следует, что исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные юридические услуги. При этом, акт подписан без замечаний, без претензий по объему и качеству оказанных услуг. Все необходимые документы, указанные в пункте 1.2, договора были изготовлены.

ДД.ММ.ГГГГ с Висковатовой Н.А. была проведена консультация по договору об оказании юридических услуг, она была уведомлена о дальнейших действиях в случае отказа в приеме документов органами и организациями, удовлетворения либо отказа в удовлетворении требований, в случае выявления в будущем несоответствий и неточностей в документах, а также возникновения необходимости внесения дополнений и уточнений.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, установив, что ответчиком истцу по договорам были оказаны юридические услуги в полном объеме и качестве, обязательства ответчиком по договорам исполнены, что подтверждается подписанным между сторонами актами, пришел выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнений обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацам 7, 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) потребовать полного возмещения убытков, если в установленные указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенностью оказания юридических услуг является оплата самого процесса оказания услуг, при этом, возможность получения исполнителем договорной суммы не ставится в зависимость от конечного результата по делу.

Совокупность установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что истцом при заключении с ООО "Гарант" договора об оказании юридических услуг, действительно были доведены до исполнителя возражения против предложенных исполнителем и указанных в договоре услуг, поскольку фактические обстоятельства дела указывают на обратное.

Доводы кассационной жалобы о том, что услуги по подготовке искового заявления оказаны некачественно, не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений. Как верно установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, указанные услуги предметом договора не являлись, были исключены из его предмета.

Из буквального содержания договора об оказании юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с его условиями заказчиком оплачивается объем фактически оказанных услуг, а не их результат.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судебными инстанциями правомерно учтено, что плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата, гарантий достижения желаемого результата не может быть дано. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При заключении договора, истцу была предоставлена информация об объеме оказываемых услуг, их стоимости. До момента исполнения договора, истец к ответчику с требованиями о представлении дополнительной информации об услугах не обращался, не требовал расторжения договора.

При установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела, которым дана оценка в соответствии с вышеуказанными нормами права.

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Указанные обстоятельства заявителями в кассационных жалобах не приведены.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 апреля 2022 г, апелляционное определение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Висковатовой Нины Александровны - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова