Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-24921/2022[88-23948/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0012-01-2021-001671-41 по иску Подобедовой Альбины Харитоновны к администрации г. Дивногорска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе представителя Подобедовой А.Х. - Орловой М.В. на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Подобедовой А.Х. - Орловой М.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подобедова А.Х. обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что ей на основании договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок с кадастровым N (в последующем изменен на кадастровый N), площадью 502 кв.м, по адресу: "адрес". В результате выполнения кадастровых работ были уточнены границы и площадь земельного участка, которая составила 519 кв.м.

На указанном земельном участке она возвела хозяйственную постройку общей площадью 12 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке. После государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимого имущества она обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о расторжении договора аренды и предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату.

Администрацией г. Дивногорска были выполнены работы по уточнению границ земельного участка и приведении его в соответствии с ПЗиЗ, а также изменен основной вид разрешенного использования, соответствующий территориальной зоне, в результате чего площадь земельного участка составила 486 кв.м, вид разрешенного использования - одноквартирные индивидуально - отдельно стоящие дома с приусадебными земельными участками, для объектов жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации г. Дивногорска N расторгнут договор аренды земельного участка и земельный участок предоставлен в собственность за плату, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Дивногорска и Подобедовой А.Х. заключен договор N купли - продажи земельного участка, денежные средства по которому перечислены ответчику, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан покупателю, который используется им по назначению.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации г. Дивногорска обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием на нем хозпостройки, т.е. в связи с наличием объекта, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку, и при отсутствии основного строения, что не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка без торгов.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, который был изменен на основной вид разрешенного использования - отдельно стоящие объекты социального, культурно - бытового и коммунального обслуживания повседневного спроса, обеспечивающие основные функции (детские сады, школы, аптечные магазины, магазины и полустационарные архитектурные формы розничной торговли, жилищно - эксплуатационные службы и другие), вспомогательный вид разрешенного использования хозяйственные постройки, администрацией внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка, однако в распорядительном акте была допущена ошибка, без указания вспомогательного вида, в связи с чем, администрацией г. Дивногорска вновь были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Однако при получении сведений из ЕГРН установлено, что специалистом администрации вновь была допущена ошибка в указании вида разрешенного использования "хозяйственные постройки", было указано "отдельно стоящие или встроенные в дома гаражи, или открытые автостоянки из расчета 2 машиноместа на индивидуальный участок", что не соответствует заявленным параметрам.

ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением об исправлении ошибки и внесении соответствующих изменений в распорядительный акт и договор купли - продажи земельного участка, на которое ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в администрацию г. Дивногорска с заявлением о необходимости осуществления подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли - продажи земельного участка, на что администрация ответила отказом.

Ссылаясь на то, что распоряжение администрации г. Дивногорска N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка не отменено, не признано незаконным, договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым N, находящийся по адресу: "адрес", площадью 486 кв.м, на основании договора купли - продажи N.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 8 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г, исковые требования Подобедовой А.Х. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Подобедовой А.Х. - Орловой М.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений со ссылками на нарушение норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 502 кв.м, с кадастровым N, расположенный в "адрес" (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием для огородничества, был предоставлен Подобедовой А.Х. по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением администрации г. Дивногорска N N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение расторгнуть договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Подобедовой А.Х. в собственность за плату земельный участок площадью 486 кв.м, с кадастровым N, расположенный в районе "адрес" (земли населенных пунктов), с разрешенным использованием - одноквартирные, индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками.

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Так же между администрацией г. Дивногорска и Подобедовой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи земельного участка, согласно которому администрация г. Дивногорска продала Подобедовой А.Х вышеуказанный земельный участок за 37 665, 97 руб.

Согласно п.1.3 договора на земельном участке расположен объект недвижимости: сооружение - хозяйственная постройка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" расположена хозяйственная постройка площадью 12 кв.м, право собственности зарегистрировано за Подобедовой А.Х. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на спорный земельный участок была приостановлена, поскольку наличие на земельном участке хозяйственной постройки, принадлежащей заявителю, и при отсутствии основного строения (жилого дома), не влечет в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникновение у Подобедовой А.Х. права на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) на обращение Подобедовой А.Х. о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок администрация г. Дивногорска сообщает на отсутствие оснований для оформления прав на земельный участок, занимаемый объектом вспомогательного назначения, указывает, что на спорном земельном участке расположена хозяйственная постройка, принадлежащая заявителю на праве собственности, имеющая вспомогательное назначение по отношению к основному, тогда как основной объект на данном земельном участке отсутствует, в связи с чем, при отсутствии капитальных строений, соответствующих целевому назначению земельного участка, необходимость предоставления земельного участка для использования и эксплуатации объектов вспомогательного назначения отсутствует. Предоставление земельного участка для размещения объектов вспомогательного вида разрешенного использования в качестве единственного вида разрешенного использования недопустимо.

Из письменных пояснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым N по адресу: "адрес", с уточненной площадью 486 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРН о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды на основании договора аренды N спорного земельного участка, арендодатель - муниципальное образование г. Дивногорск, арендатор Подобедова А.Х. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности Подобедовой А.Х. на хозяйственную постройку, расположенную на данном земельном участке.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 39.2, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что нахождение на испрашиваемом земельном участке принадлежащего истцу на праве собственности сооружения, носящего вспомогательный характер, само по себе не порождает обязанности уполномоченного органа предоставить такой участок собственнику названного объекта в собственность без проведения торгов, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Объект имеет вспомогательное назначение, его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность Подобедовой А.Х. не имелось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение суда без изменения, указав, что наличие на спорном земельном участке принадлежащего истцу на праве собственности строения, признанного хозяйственной постройкой, не имеющего самостоятельного функционального значения и носящего вспомогательный характер, само по себе, в отсутствие основного строения - жилого дома, либо производственного, бытового или иного здания, необходимого для работ по ведению личного подсобного хозяйства, не может являться основанием для передачи данного земельного участка в собственность на основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка не расторгнут, не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным, судебная коллегия указала, что ввиду отсутствия у Подобедовой А.Х. права на выкуп спорного земельного участка под вспомогательным объектом без торгов заключенный между истцом и администрацией г. Дивногорска договор купли-продажи данного земельного участка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требованием земельного и гражданского законодательства и не порождает правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям земельного и гражданского законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Правовая позиция, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, выводы судов, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, регулируется статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в ст. 39.17 названного Кодекса.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотренном пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежде всего исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, в связи с чем площадь передаваемого в собственность участка определяется в соответствии с требованиями п. п. 1 и 2 ст. 11.9 этого же Кодекса.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Поскольку возведенный истцом на земельном участке, с разрешенным использованием - одноквартирные, индивидуальные отдельно стоящие жилые дома с приусадебными земельными участками, для объектов жилой застройки, для индивидуального жилищного строительства, объект жилым домом не является, имеет вспомогательное назначение, то его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, в связи с чем правовых оснований для осуществления перехода к Подобедовой А.Х. права собственности на испрашиваемый земельный участок без торгов не имелось.

Доводы кассатора об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2021 г.), и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иные доводы кассатора направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, иному толкованию норм материального права, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которые были обоснованно отклонены и не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применен материальный закон, нарушений процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Подобедовой А.Х. - Орловой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: