Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 66а-2141/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Катанаевой А.С., судей Колпаковой А.В., Печуриной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-257/2022 (26OS0000-04-2022-000091-20) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верхний рынок", индивидуальных предпринимателей Гаас Владимира Владимировича, Жукова Юрия Евгеньевича, Кольцова Вячеслава Ивановича, Сидоренко Галины Викторовны, Туаури Точи Хазбиевича, Шестаковой Натальи Викторовны, Щербаковой Татьяны Ивановны, Емельяновой Оксаны Игоревны, общества с ограниченной ответственностью "ФП Благодарный" о признании недействующим в части нормативного правового акта, по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения представителя административных истцов Сахно О.В, представителя административного истца ООО "ФП Благодарный" Носовой О.А, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия

установила:

ООО "Верхний рынок", ИП Гаас В.В. обратились с административным иском, с учетом их уточнений, о признании недействующим с даты принятия с 13 августа 2021 г. приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 190 от 13 августа 2021 г. "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" (далее - Приказ N 190 от 13 августа 2021 г.) в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины - 1, 26 куб. м, промтоварные магазины - 0, 695 куб. м, рынки продовольственные - 0, 845 куб. м, рынки промтоварные - 0, 705 куб. м, супермаркеты (универмаги) - 0, 594 куб. м.

Индивидуальные предприниматели Жуков Ю.Е, Кольцов В.И, -Сидоренко Г.В, Туаури Г.Х, Шестакова Н.В, Щербакова Т.И, Емельянова О.И. обратились с административным иском, с учетом уточнений требований, о признании недействующим с даты принятия с 13 августа 2021 г. приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N190 от 13 августа 2021 г. "Об утверждении -нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" в части установления годового норматива накопления то категориям объектов: продовольственные магазины - 1, 26 куб. м, промтоварные магазины - 0, 695 куб. м, супермаркеты (универмаги) - 0, 594 куб. м.

ООО "ФП Благодарный" обратилось с административным иском, с учетом уточнений требований о признании недействующим с даты принятия с 13 августа 2021 г. приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N190 от 13 августа 2021 г. Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края" в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: супермаркеты (универмаги) - 0, 594 куб. м.

В административных исках истцами указано, что Приказом N 190, опубликованным 19 августа 2021 г, утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Ставропольского края.

На день подачи административного иска в производстве Арбитражного суда Ставропольского края находились дела по искам ООО "Экострой" и ООО "Эко-Сити" о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО согласно расчетам, произведенным на основании нормативов накопления ТКО, утвержденных Приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26 декабря 2017 г. N 347 и от 29 августа 2018 г. N 237 (далее Приказ N 347 и Приказ N 237).

В связи с отменой Приказа N 347 судебные акты в отношении административных истцов отменены по новым обстоятельствам.

С сентября 2021 года начисление оплаты за ТКО производится из расчета согласно Приказу N 190 от 13 августа 2021 г.

Учитывая разъяснения в пунктах 2, 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" считают, что установленные Приказом N 190 нормативы накопления ТКО в Ставропольском крае не соответствуют требованиям Правил определения нормативов накопления ТКО, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269, Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Приказом Минстроя России от 28 июля 2016 г. N 524/пр, установлены без проведения необходимых замеров и процедур, с нарушением методики расчетов норматива ТКО в Ставропольском крае, что нарушает права административных истцов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обязывает производить плату за несуществующий объем ТКО, создает неравные конкурентные условия, увеличивает нагрузку на бизнес, ухудшает инвестиционный климат, замедляет экономический рост.

Административные истцы считают, что установленные нормативы накопления ТКО экономически не обоснованы, завышены, о чем также свидетельствует анализ аналогичных годовых нормативов в других регионах.

Решением Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 г. административные исковые требования общества с ООО "Верхний рынок", индивидуальных предпринимателей Гаас В.В, Жукова Ю.Е, Кольцова В.И, Сидоренко Г.В, Туаури Г.Х, Шестаковой Н.В, Щербаковой Т.И, Емельяновой О.И, ООО ФП "Благодарный" о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворены частично.

Суд решилпризнать недействующим приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N190 от 13 августа 2021 г. об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины - 1, 26 кб. м, промтоварные магазины - 0, 695 куб. м, рынки продовольственные - 0, 845 куб. м, рынки промтоварные - 0, 705 куб. м, супермаркеты (универмаги) - 0, 594 куб. м, со дня вступления решения суда в законную силу, отказав в удовлетворении требований о признании его недействующим с 13 августа 2021 г.

Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края постановлено опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном издании органов государственной власти, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

На данное решение суда представителем министерства Жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края подана апелляционная жалоба. По мнению апеллянта, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, не учтено, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует положениям действующего законодательства, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административных истцов.

Автор апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, просит решение отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представители административных истцов Носова О.А. и Сахно О.В. не согласились с позицией апеллятора, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещались электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте суда.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административных истцов индивидуальных предпринимателей Гаас В.В, Жукова Ю.Е, Кольцова В.И, Сидоренко Г.В, Туаури Г.З, Шестаковой Н.В, Щербаковой Т.И, Емельяновой О.И. - Сахно О.В, представителя административного истца ООО "ФП Благодарный" Носовой О.А, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Предметом оспаривания является приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N190 от 13 августа 2021 г. об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: продовольственные магазины - 1, 26 кб. м, промтоварные магазины - 0, 695 куб. м, рынки продовольственные - 0, 845 куб. м, рынки промтоварные - 0, 705 куб. м, супермаркеты (универмаги) - 0, 594 куб. м.

Удовлетворяя административное исковое заявление и признавая недействующим в части Приказ N190 от 13 августа 2021 г, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемым актом установлены нормативы накопления ТКО, которые определенные в отсутствие проведения замеров, с нарушением порядка, установленного Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2016 г. N 269 Указанные нормативы накопления ТКО являются необоснованными, так как утверждены без соответствующих расчётов и без соблюдения необходимой процедуры. Нарушение субъективных гражданских прав административных истцов происходит вследствие реализации незаконного нормативного правового, в том числе в результате его применения к данным лицам.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы согласиться не представляется возможным, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном истолковании норм права.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом верно установлено и материалами дела подтверждено, что административные истцы имеют правовой интерес в оспаривании данного нормативного правового акта, так как осуществляют хозяйственную деятельность (в том числе в период оказания услуг региональным оператором), в процессе которой образуются ТКО.

Так, согласно запрошенных судом апелляционной инстанции доказательств, ООО "Верхний рынок", индивидуальных предпринимателей Гаас В.В, Жукова Ю.Е, Кольцова В.И, Сидоренко Г.В, Туаури Г.Х, Шестаковой Н.В, Щербаковой Т.И, Емельяновой О.И, ООО ФП "Благодарный" на основании оспариваемого Приказа N 190 от 13 августа 2021 г. выставлялись счета и направлялись претензии о задолженности с приложением расчета задолженности. В отношении некоторых лиц, происходили рассмотрение исков в арбитражном производстве, основанием которых было также применение оспариваемого приказа.

Суд первой инстанции рассматривая дело и удовлетворяя предъявленный иск, правильно истолковал и применил нормы действующего законодательства, в то время как доводы автора апелляционной жалобы основаны на неверной оценке установленных доказательств и неправильном истолковании норм права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 г. N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 269, Правила определения нормативов).

Определение нормативов производится отдельно по каждой категории объектов (пункты 5, 6 Правил). Пунктом 7 Правил N 269 установлено, что в целях определения нормативов проводятся замеры отходов, для чего выбираются участки поселений и городских округов, определяемые в зависимости от процентного отношения от общей численности населения поселения или городского округа.

Процедура сбора данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений регулируется пунктами 8 - 12 Правил определения нормативов.

Годовой норматив, выраженный в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в год, и годовой норматив, выраженный в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в год, определяются по формулам, приведенным в пунктах 19, 20 Правил определения нормативов, как произведение соответственно среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях массы на одну расчетную единицу в сутки, и среднесезонного суточного норматива, выраженного в количественных показателях объема на одну расчетную единицу в сутки, на 365.

Согласно пункту 9 Правил N 269 в целях определения массы и объема отходов в процессе проведения замеров отходов используются контейнеры, бункеры и полиэтиленовые мешки.

Пунктами 11, 12, 13, 14 Правил N 269 предусмотрено, что замеры по объекту каждой категории осуществляются каждый сезон в течение 7 дней подряд независимо от периодичности вывоза отходов.

Полученные по результатам замеров данные о массе и объеме отходов каждого определенного объекта каждой категории суммируются по дням недели.

Норматив определяется, исходя из данных о массе и объеме отходов, и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу.

Таким образом, норматив накопления твердых коммунальных отходов определяется, исходя из данных о массе и объеме отходов, и выражается в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу соответственно.

Административным ответчиком с начала 2021 г. приняты меры к уменьшению ранее действующих и утвержденных Приказом N 327 (в редакции Приказов N 237 и N 279) нормативов накопления ТКО, с целью чего был разработан проект приказа о внесении изменений в Приказ N 327, а также проект приказа об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Ставропольского края.

Приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13 августа 2021 г. N 190 были утверждены без проведения замеров годовые нормативы накопления по категориям объектов: продовольственные магазины - 1, 26 куб. м, промтоварные магазины - 0, 695 куб. м, рынки продовольственные - 0, 845 куб. м, рынки промтоварные - 0, 705 куб. м, супермаркеты (универмаги) - 0, 594 куб. м.

Как правильно установилсуд первой инстанции, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, административным ответчиком не производилось никакого технического, экономического обоснования расчета величин оспариваемых нормативов накопления ТКО к оспариваемому Приказу N 190.

Сезонные замеры отходов и процедуры для обоснования расчетов нормативов ТКО в Ставропольском крае в соответствии с Правилами N 269 и Методическими рекомендациями не проводились.

Из материалов административного дела также следует, что прежние нормативы накопления ТКО были определены в нарушение порядка и признаны судом недействующими (апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021г. по делу N 66а-1044/2021).

Какие-либо новые замеры, расчеты и сбор данных Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края не осуществлялись, основания принятия оспариваемых нормативов были произвольными, в связи с чем Приказ N 190 является незаконным и необоснованным.

Вопреки позиции стороны ответчика, обстоятельств, свидетельствующих о принятии Приказа N 190 от 13 августа 2021 г. в качестве замещающего нормативного правового акта ввиду отмены нормативов накопления ТКО, утвержденных Приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 26 декабря 2017 г. N 347 и от 29 августа 2018 г. N 237 (далее Приказ N 347 и Приказ N 237) из материалов административного дела также не усматривается; в том числе ввиду того, что оспариваемый приказ был вынесен до принятия апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 66а-1044/2021 и соответственно его действие никак не было связано с судебным актом.

Кроме того при принятии заменяющего нормативного правового акта во исполнение судебного акта в любом случае должен был соблюдаться установленный законодательством общий порядок для определения нормативов накопления ТКО.

Доводы административного ответчика о негативных последствиях, которые повлекут отсутствие утвержденных нормативов накопления ТКО, являются несостоятельными, так как, в данном случае судом разрешается вопрос в порядке абстрактного нормоконтроля, при рассмотрении которого судом не дается оценка конкретным гражданским правоотношениям, а проводится проверка соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам большей юридической силы.

Определяя момент, с которого Приказ N 190 должен признаваться недействующим, суд первой инстанции верно руководствовался разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", так как учёл то обстоятельство, что оспариваемые нормативы применялись.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции по настоящему делу правильно установлено, что оспариваемый в части нормативный правовой акт противоречит федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу и нарушает права и законные интересы административных истцов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения иска. Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 21 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи