Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 66а-2162/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Туйчиевой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД N 23OS0000-01-2021-001617-16 (3а-381/2022) по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Санаторий "Маяк" к ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Санаторий "Маяк" на решение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 г, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

заслушав доклад судьи Сумбаевой А.В, в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Санаторий "Маяк" (далее по тексту - ПАО "Санаторий "Маяк") обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об установлении по состоянию на 01 января 2020 г. равной рыночной кадастровой стоимости следующих объектов:

- земельного участка с кадастровым номером N:1583, площадь 8746 +/- 33 кв.м, вид разрешенного использования "размещение санатория", адрес: "адрес", в размере 29 395 306 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N:206, площадь 1445 +/- 5 кв.м, вид разрешенного использования "размещение санатория", адрес: "адрес", в размере 6 424 470 рублей.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость превышает его рыночную стоимость и затрагивает права истца, поскольку влияет на размер налоговых платежей; представил отчет об оценке от 12 ноября 2021 г. N 443/21, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Линия бизнеса".

В ходе рассмотрения дела по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза спорных объектов и дополнительная судебная оценочная экспертиза рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N:1583, производство которой поручено НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз".

По результатам судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:206 составила 10 764 000 рублей; по результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:1583 составила 56 989 000 рублей.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 г. заявленные требования удовлетворены частично; по состоянию на 01 января 2020 г. установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N:206 в размере 10 764 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N:1583 - 56 989 000 рублей; определен период действия кадастровой стоимости с 01 января 2019 г. до 01 января 2022 г.; установлена дата подачи заявления в суд - 27 декабря 2021 г.; судебные расходы в размере 95 000 рублей на проведение судебной оценочной экспертизы возложены на административного истца.

Полагая, что названный выше судебный акт является незаконным и необоснованным, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить принятый по делу судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального права; указал на допущенные экспертом нарушения при проведении по делу экспертизы; ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения эксперта Демченко О.В, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами N:206 и N:1583, кадастровая стоимость которых по состоянию на 01 января 2020 г. утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" в размере 11 912 536, 65 рублей и 64 662 676, 40 рублей соответственно.

Полагая, что кадастровая стоимость земельных участков выше рыночной, административный истец обратился в суд, в обоснование заявленного требования представил отчет об оценке от 12 ноября 2021 г. N 443/21, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Линия бизнеса", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:206 составила 6 424 470 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:1583 - 29 395 306 рублей.

В ходе рассмотрения дела по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости названных выше земельных участков по состоянию на 01 января 2020 г.; производство судебной оценочной экспертизы поручено НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 04 апреля 2022 г. N 101/04/22 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:206 составила 10 764 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N:1583 - 56 844 000 рублей.

В связи с неполнотой заключения судебной оценочной экспертизы от 04 апреля 2022 г. N 101/04/22 по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N:1583; производство дополнительной судебной оценочной экспертизы поручено НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз".

По результатам дополнительной судебной оценочной экспертизы от 04 августа 2022 г. N 101/04/22 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N:1583 составила 56 989 000 рублей.

Частично удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N:206 в размере рыночной стоимости с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, земельного участка с кадастровым номером N:1583 - с учетом результатов дополнительной судебной оценочной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснений, с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Являясь правообладателем земельных участков и плательщиком налога, административный истец вправе оспаривать его кадастровую стоимость, учитываемую при расчете налоговых платежей.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 05 июля 2016 г. N 15-П сформулирован ряд правовых позиций, согласно которым кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Отчет об оценке судом обоснованно не принят в качестве допустимого доказательства, объективно подтверждающего размер рыночной стоимости объекта недвижимости. Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости земельных участков опровергнуты заключением судебной оценочной экспертизы от 04 апреля 2022 г. N 101/04/22, а также заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы от 04 августа 2022 г. N 101/04/22.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь положениями части 8 статьи 82 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз" Демченко О.В. от 04 апреля 2022 г. N 101/04/22, касающееся земельного участка с кадастровым номером N:206, а также заключение дополнительной судебной оценочной экспертизы от 04 августа 2022 г. N 101/04/22, касающееся земельного участка с кадастровым номером N:1583, выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж) является мотивированным и корректным. Отказ от применения иных методов и подходов оценки экспертом обоснован.

Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения.

Эксперт верно определилсегмент рынка исследования и отнес объекты оценки к сегменту "для размещения гостиниц, баз отдыха, в рекреационных целях и др, связанных с обслуживанием населения, а также ИЖС с возможностью использования в коммерческих целях". Подобранные экспертом аналоги вопреки сопоставимы по основным ценообразующим факторам, отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом осуществлены по элементам сравнения необходимые корректировки цен аналогов, соответствующие характеру и степени отличий аналогов от оцениваемых земельных участков и сглаживающие их отличия.

В силу подпункта "д" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)" удельный показатель стоимости скорректирован по выявленным различиям, в том числе:

- для земельного участка с кадастровым номером N:206 на торг, на передаваемые права (для аналога N 4), на назначение (для аналога N 4), на площадь;

для земельного участка с кадастровым номером N:1583 - на торг, на передаваемые права (для аналога N 4), на назначение (для аналога N 4), на площадь.

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции вызвана и допрошена эксперт Демченко О.В. (л.д. 171-172, том 3); письменные пояснения эксперта приобщены судом первой инстанции к материалам дела (л.д. 207-209, том 2; л.д. 161-162, том 3).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении дана подробная оценка заключению судебной оценочной экспертизы и заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы; оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Замечания, заявленные участвующими в деле лицами к заключению судебной оценочной экспертизы, восполнены устными и письменными пояснениями эксперта, а также результатами дополнительной судебной оценочной экспертизы, учтенных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Экспертом проведено исследование объективно, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнений, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы, в том числе по ходатайству административного истца, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не свидетельствуют о незаконности решения суда, о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решениерешение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Санаторий "Маяк" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи