Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 66а-2209/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1092/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000652-17) по административному исковому заявлению Викентьевой ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Викентьевой ФИО8 на решение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в Краснодарский краевой суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование исковых требований указано, что 14 декабря 2021 г. она обратилась в Туапсинский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий сотрудников ОМВД России по Туапсинскому району. Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 г. административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. возвращено. После апелляционного рассмотрения дела административный иск был принят к производству суда лишь 7 февраля 2022 г. с возбуждением административного дела N N. 3 марта 2022 г. Туапсинским городским судом Краснодарского края вынесено решение об отказе удовлетворении исковых требований. На решение была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 г. решение оставлено без изменения. Указывает, что общий срок рассмотрения дела составил 5 месяцев, что привело к негативным последствиям для здоровья и нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок. Считает, что к нарушению разумного срока привели недостаточность и неэффективность действий суда первой инстанции. Просила присудить ей компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит решение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 г. отменить. Указывает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к неверному выводу об отсутствии признаков нарушения права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о рассмотрении спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела N N, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2 статьи 10 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2021 г. административное исковое заявление Викентьевой Т.Т. к сотрудникам ОМВД России по Туапсинскому району о признании действий незаконными поступило в Туапсинской городской суд Краснодарского края и 17 декабря 2021 г. было возвращено. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 г. определение о возвращении иска отменено, материал направлен в суд первой инстанции. 7 февраля 2022 г. дело принято к производству Туапсинским городским судом и рассмотрено с вынесением решения об отказе в удовлетворении требований истца 3 марта 2022 г. В апелляционном порядке дело N N, поступившее 31 марта 2022 г, рассмотрено 12 мая 2022 г. с оставлением решения суда без изменения.

Срок судопроизводства по делу составил 4 месяца 28 дней.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по гражданскому делу. Нормативный срок рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции нарушен не был. Действия суда по направлению дела для рассмотрения в суд вышестоящей инстанции являлись своевременными. Увеличение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции из-за отмены определения о возвращении искового заявления не свидетельствует о нарушении права Викентьевой Т.Т. на судопроизводство в разумный срок и достаточным основанием для присуждения компенсации не является. Доводы апелляционной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

В такой ситуации суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2022 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.В. Анфалова

А.С. Фофонов