Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 66а-2369/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сиротина Е.С., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 23OS0000-01-2022-001070-24 (N 9а-265/2022) по частной жалобе Котоврасова Евгения Николаевича на определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 г. о возвращении административного искового заявления Котоврасова Евгения Николаевича о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Котоврасов Е.Н. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю и Прокуратуре Краснодарского края о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 г. административное исковое заявление Котоврасова Е.Н. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподсудностью дела Краснодарскому краевому суду.

В частной жалобе Котоврасов Е.Н. просит определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 г. отменить и направить исковое заявление по подсудности.

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со статьей 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В статье 20 КАС РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий административных дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов Российской Федерации, в этот перечень дела, предусмотренные статьей 227.1 КАС РФ, не включены.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в частью 1 статьи 129 КАС РФ, пунктом 2 которой предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела следует, что Котоврасовым Е.Н. заявлено требование о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение условий содержания под стражей.

Возвращая административный иск, судья, исходя из правовых норм, устанавливающих особенности подачи и рассмотрения административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, пришел к выводу о том, что дело данной категории Краснодарскому краевому суду не подсудно.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы административного истца о том, что в случае если дело не подсудно Краснодарскому краевому суду, то судья должен был направить его по подсудности в районный суд, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ прямо предусмотрено, что если дело неподсудно данному суду, то судья возвращает административное исковое заявление административному истцу.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В соответствии со статьей 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 24 КАС РФ, право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, не опровергают выводов судьи, основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 184 КАС РФ, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об исправлении допущенной в резолютивной части определения опечатки в части указания на признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку допущенная опечатка носит технический характер, ее исправление не ставит под сомнение законность постановленного судебного акта и не повлечет изменение его содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Котоврасова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

Исправить опечатку - исключить из резолютивной части определения указание на признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья