Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 66а-1097/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А.

судей Головкиной Л.А. и Пластинина И.В.

при секретаре Гордали М.Э.

с участием прокурора Капсамун И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 декабря 2022 года административное дело N3а-123/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Чебаркульская птица" о признании в части недействующим решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20 февраля 2019 года N537 "Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района" по апелляционной жалобе Собрания депутатов Сосновского муниципального района на решение Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года об удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, объяснения представителя административного истца ООО "Чебаркульская птица" Антонова С.Ю, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Собрание депутатов Сосновского муниципального района является постоянно действующим коллегиальным органом местного самоуправления.

Решением Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области от 20 февраля 2019 года N537 "Об арендной плате за землю на территории Сосновского муниципального района" (далее - решение от 20 февраля 2019 года N537) на основании отчета от 12 февраля 2019 года NУДК 334 Уральского филиала финансового университета при Правительстве РФ "Экономическое обоснование и расчет коэффициентов К1, К2, К3, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки разных категорий, расположенных на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", установлено, что на территории Сосновского муниципального района начисление арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности, за исключением земельных участков, право аренды на которые приобретено на торгах, осуществляется в порядке, установленном Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года N257-ЗО (в ред. Закона от 4 октября 2018 года N789-ЗО) "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" (пункт 1); для начисления арендной платы за землю на территории Сосновского муниципального района установлены значения коэффициентов, учитывающих:

1) разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости - К1 (приложение N1);

2) особенности расположения земельного участка на территории Сосновского муниципального района - К2 (приложение N2);

3) категорию арендатора - К3 (приложение N3) (пункт 2).

Пунктом 1 приложения N1 к решению для вида разрешенного использования (ВРИ) земельного участка "Сельскохозяйственное использование", код 1 (1.1-1.13), в том числе для ВРИ "растениеводство", установлен К1 - 6, 0; пунктом 10 приложения N2 к решению для сельского поселения Полетаевское установлен К2 - 4, 06.

Решение от 20 февраля 2019 года N537 официально опубликовано в информационном бюллетене "Сосновская Нива" N3 (182) от 16 марта 2019 года.

ООО "Чебаркульская птица" на основании договоров аренды, заключенных с Сосновским муниципальным районом Челябинской области, является арендатором земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в том числе в сельском поселении Полетаевское. Согласно Уставу ООО "Чебаркульская птица" осуществляет в числе иных видов деятельность по растениеводству в сочетании с животноводством, выращиванию сельскохозяйственных культур.

ООО "Чебаркульская птица" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пункта 1 приложения N1 к решению от 20 февраля 2019 года N537, устанавливающего значение коэффициента К1 для вида разрешенного использования "растениеводство" - 6, 0, и пункта 10 приложения N2 к решению, устанавливающего значение коэффициента К2 для сельского поселения Полетаевское - 4, 06.

В обоснование иска истец указал на несоответствие решения в оспариваемой части основным принципам определения арендной платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", а именно принципу экономической обоснованности, принципу недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, принципу учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога и на нарушение своих прав.

Решением Челябинского областного суда от 20 (22) июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, пункт 1 приложения N1 к решению от 20 февраля 2019 года N537 в части коэффициента К1 - 6, 0, пункт 10 приложения N2 к решению от 20 февраля 2019 года N537 в части коэффициента К2 - 4, 06 признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу, на Собрание депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области возложена обязанность опубликовать решение суда либо сообщение о принятии решения в газете "Сосновская Нива" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, с ответчика в пользу ООО "Чебаркульская птица" взыскана государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии надлежащего экономического обоснования коэффициентов и указывая, что в материалы дела им представлено пояснение расчетов значений коэффициентов, которые содержатся в отчете о научно-исследовательской работе по теме "Экономическое обоснование и расчеты коэффициентов К1, К2, К3, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки разных категорий, расположенных на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, находящиеся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена", но они не приняты судом во внимание.

ООО "Чебаркульская птица" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный ответчик Собрание депутатов Сосновского муниципального района, заинтересованные лица Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Сосновского муниципального района о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

В силу частей 1 и 4 статьи 7, пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1);

если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - органом государственной власти субъекта Российской Федерации; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункты 2, 3 пункта 3).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление от 16 июля 2009 года N582).

Указанным постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации предусмотрен в числе иных принцип экономической обоснованности, который предполагает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 28 февраля 2017 года N424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 66 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 от 27 ноября 2019 года, ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В этой связи при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Челябинской области N257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов", согласно статье 1 которого размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов, определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где: Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка; К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (часть 1).

В соответствии со статьей 1 названного Закона значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0, 1 до 20 в зависимости от видов разрешенного использования земельных участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 3); значения коэффициента К2 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0, 5 до 10 в зависимости от территориального расположения земельного участка в границах соответствующего городского округа, муниципального района (часть 7).

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленной компетенции, официально опубликован для всеобщего сведения. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

В подтверждение соблюдения при принятии решения Собрания депутатов Сосновского муниципального района от 20 февраля 2019 года N537 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2009 года N582 административный ответчик представил отчет о научно-исследовательской работе NУДК 334 от 12 декабря 2019 года, выполненный Уральским филиалом финансового университета при Правительстве Российской Федерации по теме: "Экономическое обоснование и расчет коэффициентов К1, К2, К3, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки разных категорий, расположенных на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена" (том 1 л.д.221-250, том 2 л.д.1-27).

Оценивая законность решения от 20 февраля 2019 года N537, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в оспариваемой части решение противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N582, поскольку из представленного отчета невозможно сделать вывод, что исполнители применяли основные принципы определения арендной платы для определения коэффициентов, что проводился подробный анализ и оценка экономических факторов, влияющих на доходность земельных участков, расчетной части экономическое обоснование не содержит, документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, на основании которых произведен расчет коэффициентов, суду не представлено, в связи с чем коэффициенты установлены произвольно.

Изучив содержание отчета о научно-исследовательской работе, положенного в основу оспариваемого решения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отчет не подтверждает соблюдения представительным органом местного самоуправления принципа экономической обоснованности при принятии решения от 20 февраля 2019 года N537.

Из отчета следует, что исполнителями реферата проведен анализ факторов, влияющих на арендную плату, подробно проанализированы доходы и расходы местных бюджетов, отражена их динамика, источники, изучено социально-экономическое положение сельских поселений, сделаны иные исследования, в заключении обобщены теоретические выводы и практические результаты. Вместе с тем из отчета не следует, что для определения значений коэффициентов арендной платы производилась оценка доходности арендуемых земельных участков, с учетом которой осуществлялись расчеты.

В разделе 2 "Разработка значений коэффициента К1, учитывающего разрешенное использование земельного участка" имеется указание на условие работы - значения коэффициента должны быть установлены в целях определения рыночной обоснованной платы за аренду земельных участков, и предлагаемые значения коэффициентов должны быть приближены к уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов муниципалитета и арендаторов. Однако, как следует из работы, значения коэффициента К1 определялись с учетом приоритетных направлений развития в проекте Стратегии социально-экономического развития Челябинской области до 2035 года, статистических данных о динамике рентабельности продаж и активов организаций (без субъектов МСП) в разрезе видов деятельности за 2017 год, статистических данных о финансовых результатах прибыльных организаций, действующих на территории Сосновского района (том 2 л.д.17), т.е. результаты были получены без учета данных по малому и среднему бизнесу и по убыточным предприятиям.

В разделе 1.3 "Определение значения коэффициента К2, учитывающего особенности расположения земельного участка в Сосновском муниципальном районе" отражен процесс определения К2, его этапы (том 2 л.д. 9-14). На первом этапе исполнителями произведено ранжирование сельских поселений по рейтинговым значениям исходя из плотности населения, общей продолжительности улиц, проездов, набережных, бюджетной обеспеченности, размера собранного земельного налога, среднемесячной зарплаты работников, ввода в действие жилых домов, объема инвестиций в основной капитал; каждому поселению присвоены индексы от 0 до 1 (максимальное значение), территории ранжированы по рангам (местам) от 1 до 16; итоговая балльная оценка рассчитана, как сумма баллов по каждому факту, по итогам 1 этапа определены взвешенные значения К2; далее значения коэффициентов поселений определялись с учетом следующих условий: определение (корректировка) значения с учетом предыдущего значения коэффициента; установление для каждого поселения вариативной величины, которая является корректирующей, вводимой для обеспечения равного доступа потенциальных арендаторов к земельным участкам в различных поселениях - от 0, 05 до 1, 0.

Для Полетаевского сельского поселения при взвешенном значении К2, равном 1, 82, учитывалось скорректированное значение К2 - 4, 52 и вариативный коэффициент 0, 90, что привело к итоговому значению К2=4, 06 Указанный результат получен с использованием предыдущего значения коэффициента арендной платы, применение которого в отчете не обосновано.

При таких обстоятельствах, исследовав представленный отчет, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие при принятии оспариваемого нормативного акта надлежащего экономического обоснования значений коэффициентов, установленных пунктом 1 приложения N1, пунктом 10 приложения N2 к решению.

Довод апелляционной жалобы о представлении суду разъяснений по порядку расчета коэффициентов на правильность решения суда не влияет, а, кроме того, является несостоятельным, поскольку в экономическом обосновании, которое положено в основу принятия оспариваемого акта, такие расчеты отсутствуют, логическое построение документа не позволяет установить необходимую степень достоверности произведенных расчетов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статей 108, 215 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что в резолютивной части решения, которая была оглашена в судебном заседании 22 июля 2022 года, допущена описка в дате вынесения решения, ошибочно указана дата "20 июля 2022 года". Правильная дата вынесения решения - 22 июля 2022 года - подтверждается протоколом судебного заседания от 20-22 июля 2022 года, аудиозаписью указанного судебного заседания. На основании статьи 184 КАС РФ и разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия считает возможным исправить описку, допущенную в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 184, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить описку в резолютивной части решения Челябинского областного суда по делу N3а-123/2022, указав во вводной части резолютивной части решения дату вынесения решения суда "22 июля 2022 года" вместо даты "20 июля 2022 года".

Решение Челябинского областного суда от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Собрания депутатов Сосновского муниципального района Челябинской области без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: