Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-1184/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев материал, выделенный из административного дела N3а-141/2022 по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, - администрации г.Екатеринбурга на определение судьи Свердловского областного суда от 26 сентября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Свердловского областного суда от 06 июня 2022 года по делу N3а-141/2022,

УСТАНОВИЛ:

приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области принят приказ 26 декабря 2020 года N4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее - приказ от 26 декабря 2020 года N4365) утверждены в табличной форме прилагаемые ставки арендной платы, в том числе за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и предоставленные в аренду без торгов.

Пунктом 118 таблицы ставок для города Екатеринбурга по виду разрешенного использования земельного участка "Склады", код 6.9, (описание ВРИ - размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов) установлена ставка арендной платы в размере 8, 35%.

ООО "Ролси", являющееся арендатором земельного участка в г.Екатеринбурге, обратилось в суд о признании недействующим пункта 118 Ставок арендной платы, утвержденных приказом от 26 декабря 2020 года N4365 (в действующей редакции), указав, что оспариваемым нормативным актом ставка арендной платы для вида разрешенного использования земельного участка "Склады" установлена с нарушением принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений, ставка значительно увеличена по сравнению с ранее действовавшей ставкой (с 5, 4% до 8, 35%) без экономического обоснования, что влечет необоснованные расходы общества по уплате арендной платы и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Свердловского областного суда от 06 июня 2022 года приказ от 20 декабря 2020 года N4365 признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу в части установления пунктом 118 прилагаемой таблицы под наименованием "Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и предоставленные в аренду без торгов" для вида разрешенного использования земельного участка "Склады" ставки арендной платы в размере 8, 35%.

22 сентября 2022 года в Свердловский областной суд от лица, не привлеченного к участию в деле, - администрации г.Екатеринбурга на указанное решение поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Свердловского областного суда от 26 сентября 2022 года апелляционная жалоба возвращена администрации г.Екатеринбурга на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе администрация г.Екатеринбурга просит отменить указанное определение, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, приняв апелляционную жалобу к производству суда апелляционной инстанции. Считает, что решением суда от 06 июня 2022 года непосредственно затрагиваются права и законные интересы администрации г.Екатеринбурга, поскольку Ставка арендной платы, согласно постановлению правительства Свердловской области от 20 февраля 2020 года N82-ПП, является неотъемлемой частью расчета арендной платы, которая оплачивается в местный бюджет, администрация является главным администратором неналоговых доходов и осуществляет расчеты арендной платы по договорам аренды земельных участков, право государственной собственности, на которые не разграничено и расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба администрации г.Екатеринбурга подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, поскольку в состоявшемся по делу судебном акте, вопрос о правах и обязанностях администрации г.Екатеринбурга не разрешался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, поскольку они являются обоснованными, соответствует материалам дела, и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Между тем из обжалуемого решения суда не следует, что в решении суда разрешены вопросы о правах и обязанностях в отношении администрации г.Екатеринбурга.

С учетом изложенного, вывод судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы администрации г.Екатеринбурга, как поданной лицом, не имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 КАС РФ, является правильным.

Приведенные в жалобе ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебные постановления, приведенные административным ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является источником права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока мог быть разрешен судом только в отношении апелляционной жалобы, поданной лицом, имеющим право на обращение в суд апелляционной инстанции, то данный вопрос не подлежит разрешению по существу в отношении апелляционной жалобы, подлежащей возвращению.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, - администрации г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья