Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 66а-1204/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Семеновой И.А, Стаховой Т.М, при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Поповой Ю.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-60/2022 по апелляционной жалобе администрации Тазовского района на решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2022 года, которым административное исковое заявление первого заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа, действующего в интересах ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения представителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с административным исковым заявлением к Администрации Тазовского района и Департаменту финансов Администрации Тазовского района о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей, в обоснование заявленных требований указав, что вступившим 26 февраля 2020 года в законную силу решением суда по гражданскому делу N 2-2/2020 на администрацию Тазовского района села Находка возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО7 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах села Находка Тазовского района, отвечающего санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42, 48 кв.м на состав семьи из двух человек.

По заявлению ФИО1 прокуратурой проведена проверка исполнения вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении жилого помещения, которая установила, что общая продолжительность неисполнения решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года, с момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, составила 1 год 11 месяцев, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Неисполнение судебного акта в течение такого длительного срока существенным образом нарушает права ФИО1 на жилище, которая является пенсионером по возврату.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2022 года административный иск удовлетворен частично, с муниципального образования Тазовский район в лице Департамента финансов администрации Тазовского района в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком Администрацией Тазовского района подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и прекратить производство по административному делу, указывая, что у прокуратуры отсутствовали основания, предусмотренные частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения в суд в интересах ФИО1

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков администрации Тазовского района, Департамента финансов администрации Тазовского района, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО, заинтересованное лицо по делу ФИО7 извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, представитель административного ответчика администрации Тазовского района, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года по гражданскому делу N 2-2/2020 вступило в законную силу 26 февраля 2020 года. 26 февраля 2020 года по данному делу судом выдан исполнительный лист серии ФС N, содержащий требования о возложенной на администрацию Тазовского района обязанности по предоставлению ФИО1, ФИО7 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах села Находка Тазовского района, отвечающего санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42, 48 кв. м. на состав семьи из двух человек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2020 года в отношении администрации села Находка возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительных документах.

Исполнительное производство N-ИП не прекращено и не окончено до настоящего времени.

Оценив представленные доказательства и тот факт, что администрацией Тазовского района длительное время не принималось достаточных и эффективных мер, обеспечивающих своевременное исполнение решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2020 года по гражданскому делу N 2-2/2020 и реальную возможность восстановления прав ФИО1, суд пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

При этом каких-либо препятствий, с которыми действующее законодательство связывает увеличение продолжительности срока исполнения судебного акта, не установлено.

С учетом вышеуказанного, в данном случае период исполнения судебного постановления не может быть признан допустимым с учетом принципа разумности сроков его исполнения.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исходя из указанного, при определении размера компенсации суд учел значимость для заявителя последствий, связанных с нарушением ее прав, продолжительность неисполнения судебного акта, справедливо определилкомпенсацию за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок в размере "данные изъяты" рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

В соответствии в частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, которое может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 со ссылкой на часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 является пенсионером по старости, в силу возраста она нуждается в особой поддержке со стороны общества и государства, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, прокурор, в силу приведенных положений действующего законодательства, вправе обратиться в суд в защиту ее интересов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, фактически повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Тазовского района - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.11.2022