Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 66а-1235/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семеновой И.А.

судей Головкиной Л.А, Стаховой Т.М.

при секретаре Гордали М.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2022 года административное дело N 3а-110/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционным жалобам ФИО1, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации в размере 200 000 рублей за неисполнение судебного акта в разумный срок, указав, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-2523/2021, которым на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность произвести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обследование и в случае необходимости лечение ФИО1 в соответствии с действующими стандартами медицинской помощи по заболеванию " "данные изъяты"", по настоящее время не исполнено, что является нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок и основанием для присуждения компенсации.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично, в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей с перечислением средств на открытый на имя ФИО1 счет в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми; исполнение решения суда возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Не согласившись с решением, административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России подали на него апелляционные жалобы.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме; в случае признания наличия оснований для удовлетворения иска просят снизить сумму взысканной компенсации с учетом требований разумности до 3 000 рублей. В обоснование жалобы указывают, что со стороны ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России приняты все необходимые меры во исполнение решения суда: ФИО1 проведено медицинское обследование и лечение врачом-хирургом 24 января 2022 года, по результатам которого показаний к экстренной госпитализации не установлено, даны рекомендации к применению "данные изъяты" (амбулаторно), плановому оперативному лечению; согласована плановая госпитализация в хирургическое отделение филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период с 10 мая по 20 мая 2022 года; в январе и феврале 2022 года осужденный получал "данные изъяты" внутрь, "данные изъяты".

ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскать в свою пользу 200 000 рублей, указывает, что присужденная судом первой инстанции компенсация в размере 10 000 рублей крайне мала и несоотносима со степенью нравственных и физических страданий истца, решение в указанной части немотивированно; ФИО1 обеспечивалось посещение ФКЛПУ "Больница N 18 УФСИН России по Республике Коми", которое носило формальный характер, проведение необходимой операции неоднократно откладывается под различными необоснованными предлогами, тогда как действующим законодательством закреплено право каждого на охрану здоровья, обеспечиваемое оказанием доступной и качественной медицинской помощи; фактически ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России бездействует, не исполняет решение суда по гражданскому делу N 2-2523/2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайства об отложении судебного разбирательства не представили. Административный истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, приложения к нему, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда не усматривает.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 250 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 40, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40);

при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта;

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (пункт 55).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок нарушено.

Как установлено судом и следует из материалов дела и приложений к нему, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-2523/2021 на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность произвести в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обследование и в случае необходимости лечение ФИО1 в соответствии с действующими стандартами медицинской помощи по заболеванию " "данные изъяты""; взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 27 сентября 2021 года решение суда по гражданскому делу N 2-2523/2021 оставлено без изменения, в указанную дату решение суда вступило в законную силу.

8 октября 2021 года по ходатайству ФИО1 от 27 сентября 2021 года судом выданы и направлены истцу исполнительные листы ФС N с требованием о присуждении компенсации морального вреда, ФС N с требованием об обязании ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России произвести определенные действия, которые получены ФИО1 22 октября 2021 года.

Во исполнение решения суда по гражданскому делу N2-2523/2021 24 января 2022 года, согласно объяснениям ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО1 был осмотрен врачом-хирургом; в январе и феврале 2022 года осужденный получал "данные изъяты", свечи анастезол "данные изъяты".

По результатам медицинского осмотра хирургом показаний к экстренной госпитализации не установлено, рекомендованы применение "данные изъяты", плановое оперативное лечение.

ФИО1 согласована плановая госпитализация в хирургическое отделение филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в период с 10 мая по 20 мая 2022 года.

9 февраля 2022 года ФИО1 направил исполнительный лист ФС N на исполнение в УФССП России по Республике Коми, откуда сопроводительным письмом от 17 февраля 2022 года указанный исполнительный документ перенаправлен в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми.

Исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возбуждено судебным приставом-исполнителем 21 февраля 2022 года.

По состоянию на 29 апреля 2022 года, что следует из ответа ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России N исх-88/1-2876 на требование судебного пристава-исполнителя, медицинская помощь ФИО1 во исполнение решения суда оказана в том же объеме, что и по состоянию на январь-февраль 2022 года: осмотр хирургом, прием препаратов (амбулаторно), согласована плановая госпитализация на май 2022 года.

Согласно объяснениям ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, данным судебному приставу-исполнителю, в период с 18 мая по 27 мая 2022 года ФИО1 проходил обследование в условиях хирургического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, куда был направлен в целях реализации рекомендованного хирургом планового оперативного лечения, однако оперативное лечение не осуществлено, рекомендовано получить консультацию "данные изъяты", без проведения которой оперативное лечение преждевременно.

Из ответа на запрос ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о проведении в отношении ФИО1 рекомендованного дополнительного обследования следует, что консультация "данные изъяты" ФИО1 не требуется, осужденного необходимо направить на осмотр хирурга стационара ФСИН в г. Ухта, где возможно проведение "данные изъяты" (оперативное лечение).

В этой связи пациент снова был согласован на оперативное лечение в условиях хирургического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ на ноябрь 2022 года.

С учетом изложенного, а также в отсутствие сведений о проведении в полном объеме требуемых диагностических исследований с целью определения наличия или отсутствия показаний к хирургическому лечению ("данные изъяты") согласно результатам проведенной по гражданскому делу N2-2523/2021 экспертизы, на что указано в решении суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не были приняты достаточные и эффективные меры к исполнению решения суда, срок исполнения судебного акта на момент разрешения административного дела составил 11 месяцев 3 дня.

Кроме того, материалы дела не содержат информации о том, что в настоящее время исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России прекращено или окончено фактическим исполнением.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о нарушении права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывал положения части 2 статьи 2 Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принял во внимание характер требований ФИО1, которые направлены на устранение нарушения прав гражданина в области охраны здоровья, а также обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, тем самым обеспечив индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Довод жалобы административного истца о немотированном снижении размера присуждаемой компенсации не находит объективного подтверждения. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленная ФИО1 компенсация является чрезмерной с учетом частичного исполнения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России решения суда по гражданскому делу N 2-2523/2021, что выразилось в обеспечении пациента лекарственными препаратами, проведении хирургом осмотра в амбулаторных условиях, обследований в условиях стационара, при отсутствии показаний к экстренной и неотложной помощи. Указанная сумма отвечает принципам соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, учитывает практику присуждения компенсации за аналогичные нарушения.

Оснований для увеличения либо снижения присужденной судом компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок судебная коллегия не усматривает.

Решение суда соответствует статьям 1, 2 Федерального закона N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и фактическим обстоятельствам дела, отвечает требованиям статей 180, 259 КАС РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Верховного Суда Республики Коми от 30 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 9 декабря 2022 года.