Определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 66а-1244/2022

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А, при секретаре - Веселовой Н.Н, с участием прокурора Капсамун И.С, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кулачинского Ю.Ю. на определение Вологодского областного суда от 17 октября 2022 года, которым производство по административному делу N 3а-259/2022 по его административному исковому заявлению о признании не действующим в части Положения о Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, принятого Череповецкой городской Думой 27 марта 2020 года, приостановлено.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, суд

установил:

Кулачинский Ю.Ю. обратился в Вологодский областной суд с административным иском о признании не действующим в части Положения о Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, принятого Череповецкой городской Думой 27 марта 2020 года.

Определением судьи Вологодского областного суда от 22 июня 2022 года Кулачинскому Ю.Ю. отказано в принятии административного иска.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года определение судьи Вологодского областного суда от 22 июня 2022 года отменено, административный материал возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Кулачинского Ю.Ю. к производству суда.

Определением Вологодского областного суда от 17 августа 2022 года административный иск принят к производству суда.

Определением Вологодского областного суда от 17 октября 2022 года производство по административному делу приостановлено на основании пункта 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы Череповецкой городской Думы на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 9 августа 2022 года.

В частной жалобе Кулачинский Ю.Ю. просил отменить вышеуказанное определение.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Кулачинского Ю.Ю. поступило в письменной форме заявление об отказе от частной жалобы на основании статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 данного кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

В силу частей 1-3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Второй апелляционный суд общей юрисдикции, учитывая отсутствие сведений о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы, находит, что отказ Кулачинского Ю.Ю. от частной жалобы надлежит принять, а апелляционное производство по указанной частной жалобе по данному делу прекратить.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Кулачинского Ю.Ю. от частной жалобы на определение Вологодского областного суда от 17 октября 2022 года, производство по частной жалобе прекратить.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья