Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 66а-1249/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Семеновой И.А, Головкиной Л.А, при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Агафоновой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-3636/2022 по административному исковому заявлению Лабухиной Светланы Александровны, Лабухина Александра Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Лабухиной Светланы Александровны, Лабухина Александра Анатольевича на решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2022 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, объяснения административных истцов Лабухина А.А, Лабухиной С.А. и как законных представителей Лабухина С.А, 2015 г.р. и Лабухина М.А, 2010 г.р, представителей административных ответчиков Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Борисова К.С, Комитета финансов Санкт-Петербурга Токаревой С.С, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" Прокофьевой Г.М, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Лабухина С.А. и Лабухин А.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 руб. из расчета по 100 000 руб. каждому члену семьи.

В обоснование указывают на то, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, вступившим в законную силу 01 декабря 2020 года на Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет) возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении их семьи в сводный список на соответствующий год на основании заявления от 04 июля 2018 года без учета того обстоятельства, что Попов В.М. является совершеннолетним. По мнению административных истцов, решение в указанной части до настоящего времени не исполнено по вине Жилищного комитета и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Горжилобмен" (далее - СПб ГБУ "Горжилобмен"). Неисполнение решения суда нарушает право административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, препятствует реализации их конституционных прав.

Решением Санкт-Петербургского городского суда 07 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы Лабухина С.А. и Лабухин А.А. просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска. Считают, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно оценены доказательства и обстоятельства, имеющие существенное правовое значение. Судом не изложены доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства. Полагают, что постановление об окончании исполнительного производства N-ИП от 30 августа 2022 года, является недопустимым доказательством по делу и не может быть положено в основу решения суда, поскольку оно обжалуется в Дзержинском районном суде. Считают недопустимым доказательством по делу реестр на отправку письменной корреспонденции, поскольку составлен и утвержден сотрудниками административного ответчика, который не заверен надлежащим образом сотрудниками почты. Судом первой инстанции не принято во внимание, что в решении Красносельского районного суда произведена полная оценка правомочности отказа в предоставлении выплаты при достижении детьми возраста 18 лет и установил, что такое условие отказа отсутствует. Кроме того, административные истцы до обращения в суд с данным административным исковым заявлением не были информированы административными ответчиками о ходе исполнения решения Красносельского районного суда в части включения семьи административных истцов в Сводный список.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заинтересованные лица Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге, Попов В.М. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая положения статей 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб размещена на сайте Второго апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений части 1 статьи 250 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из частей 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации также следует, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Из материалов административного дела N2а-3636/2020 следует, что решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 года, признано незаконным бездействие Жилищного комитета, СПб ГБУ "Горжилобмен" по вопросу принятия решения о предоставлении семье административных истцов: Лабухина С.А, Лабухин А.А, Лабухин С.А, Попов В.М, Лабухин М.А, мер государственной поддержки в виде содействия в улучшении жилищных условий посредством предоставления социальной выплаты за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Возложена обязанность на Жилищный комитет повторно рассмотреть вопрос о включении семьи административных истцов в сводный список на соответствующий год на основании заявления от 04 июля 2018 года без учета того обстоятельства, что Попов В.М. является совершеннолетним.

22 января 2021 года в Красносельский районный суд поступило ходатайство административных истцов о направлении исполнительных листов в соответствующие отделы ФССП.

05 апреля 2021 года в Красносельский районный суд поступили заявления административных истцов о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения с приложением копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга от 26 марта 2021 года, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N N от 02 февраля 2021года. В обоснование данного постановления указано, что в исполнительном документе не предусмотрена обязанность совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

04 мая 2021 года определением судьи Красносельского районного суда разъяснено в части решение Красносельского районного суда от 22 июля 2020 года: "Возложить обязанность на Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга повторно рассмотреть вопрос о включении семьи административных истцов в сводный список на соответствующий год на основании заявления от 04 июля 2018 года, без учета того обстоятельства, что Попов В.М. является совершеннолетним" решение подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов, поскольку возлагает на должника обязанность совершить определенные действия (повторно рассмотреть вопрос о включении семьи административных истцов в сводный список на соответствующий год на основании заявления от 04 июля 2018 года без учета того обстоятельства, что Попов В.М. является совершеннолетним).".

На основании заявления Лабухиной С.А. от 08 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга от 09 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Письмом от 02 июля 2021 года N02-23-1935/21-0-1 Жилищный комитет уведомил судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении решения Красносельского районного суда от 22 июля 2020 года. Сообщено, что Лабухина С.А. с супругом и детьми включена в список граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, которым в 2021 году планируется предоставление социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий.

30 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решение суда фактически исполнено 30 декабря 2020 года, путем принятия распоряжения Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга N1365-р от 30 декабря 2020 года об утверждении списка граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, которым планируется предоставление социальных выплат для приобретения или строительства жилых помещений гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, или на учет нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в 2021 году согласно Приложению. В указанный список под N263 включена семья Лабухиных, в том числе, с учетом Попова В.М. (л.д.222-224), о чем семье Лабухиных направлено уведомление от 15 февраля 2021 года N3177/21-0-0В. В уведомлении также разъяснено, что для принятия Жилищным комитетом решения о предоставлении социальной выплаты, семье Лабухиным необходимо представить в СПб ГБУ "Горжилобмен" заявление о предоставлении социальной выплаты и перечень документов.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с учетом предмета исполнения, исходил из продолжительности исполнения судебного акта, который с момента вступления решения Красносельского районного суда от 22 июля 2020 года в законную силу 01 декабря 2020 года по дату фактического исполнения (30 декабря 2020 года), составил 29 дней, и пришел к выводу, что право административных истцов на исполнение судебного акта в разумные сроки не нарушено.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что административными истцами пропущен шестимесячный процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая спор, суд правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и принял законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда первой инстанции своему содержанию соответствуют положениям статьи 180 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении уведомления о включении семьи Лабухиных с учетом Попова В.М. в сводный список на соответствующий год на основании распоряжения Жилищного комитета от 30 декабря 2020 год, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельства исполнения Жилищным комитетом 30 декабря 2020 года решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года.

Наличие направленного Лабухиной С.А. уведомления Жилищного комитета от 02 декабря 2021 года об отказе в предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещения гражданам, а также ответа Жилищного комитета от 10 июня 2022 года на обращение Лабухина А.А. (зарегистрировано 24 мая 2022 года) об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению социальной выплаты, не свидетельствует о неисполнении решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июля 2020 года, поскольку предметом исполнения решения является не предоставление социальной выплаты, а рассмотрение повторно вопроса о включении семьи Лабухиных в сводный список на соответствующий год на основании заявления от 04 июля 2018 года без учета того обстоятельства, что Попов В.М. является совершеннолетним, что, как правильно установлено судом первой инстанции, Жилищном комитетом исполнено 30 декабря 2020 года.

В случае несогласия с принятым решением уполномоченного органа об отказе в выдаче указанной выше социальной выплаты, административные истцы не лишены права его оспорить в установленном законом порядке.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабухиной Светланы Александровны, Лабухина Александра Анатольевича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2022 года