Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 66а-1250/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А, В, Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-385/2022 по апелляционной жалобе финансового управления администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" на решение Архангельского областного суда от 30 сентября 2022 года, которым административный иск Яковенко Надежды Петровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворён.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Яковенко Н.П. обратилась в Архангельский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что администрацией муниципального образования "Алексеевское" и администрацией муниципального образования "Красноборский муниципальный район" длительное время не исполняется возложенная решением Красноборского районного суда Архангельской области от 26 марта 2012 года по делу N обязанность предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма. Полагая, что длительность исполнения судебного акта превысила разумные сроки, Яковенко Н.П. просила присудить компенсацию в размере 500000 рублей, взыскав ее администрации муниципального образования "Алексеевское" и 200000 рублей - с администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район".

Решением Архангельского областного суда от 30 сентября 2022 года административный иск Яковенко Н.П. удовлетворён, с администрации муниципального образования "Алексеевское" за счёт средств местного бюджета в пользу Яковенко Н.П. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 85000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, с финансового управления администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" за счёт средств местного бюджета в пользу Яковенко Н.П. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В апелляционной жалобе финансовое управление администрации муниципальное образование "Красноборский муниципальный район" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку исполнительное производство по исполнению решения Красноборского районного суда Архангельской области от 26 марта 2012 года не окончено, в то время как срок исполнения решения суда превысил шесть месяцев со дня истечения срока, установленного для его исполнения, Яковенко Н.П. обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации с соблюдением установленного срока и порядка подачи административного иска.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Суд установил, что решение Красноборского районного суда Архангельской области от 26 марта 2012 года по гражданскому делу N, которым на администрацию муниципального образования "Алексеевское" возложена обязанность предоставить Яковенко Н.П. "данные изъяты" во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее "данные изъяты", находящееся в черте села Красноборска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в с. Красноборск муниципального образования "Алексеевское" Красноборского района Архангельской области, вступило в законную силу 27 апреля 2012 года.

Определением Красноборского районного суда Архангельской области от 16 июля 2020 года, вступившим в законную силу 7 августа 2020 года, произведена замена должника в исполнительном производстве N N, возбуждённом 2 мая 2012 года на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, с администрации муниципального образования "Алексеевское" на администрацию муниципального образования "Красноборский муниципальный район".

При исчислении общего срока исполнения судебного акта суд первой инстанции учёл период с 2 мая 2012 года (дата поступления исполнительного листа в службу судебных приставов) по 30 сентября 2022 года (дата вынесения решения суда) и правильно заключил, что этот срок составил 10 лет 4 месяца 27 дней.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что администрацией муниципального образования "Алексеевское", равно как и администрацией муниципального образования "Красноборский муниципальный район" не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Красноборского районного суда Архангельской области от 26 марта 2012 года.

Поскольку администрацией муниципального образования "Алексеевское", администрацией муниципального образования "Красноборский муниципальный район" достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца не принято, суд пришёл к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, учитывал, что установленная решением суда обязанность была возложена на администрацию муниципального образования "Алексеевское" в период с 2 мая 2012 года по 6 августа 2020 года, а на администрацию муниципального образования "Красноборский муниципальный район" - с 7 августа 2020 года по 30 сентября 2022 года, пришёл к правильному выводу о взыскании с администрации муниципального образования "Алексеевское" за счёт средств местного бюджета в пользу Анисимовой Л.Н. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 85000 рублей, а с финансового управления администрации муниципальное образование "Красноборский муниципальный район" за счёт средств местного бюджета - 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 150 рублей с каждого.

При этом суд учёл значимость последствий нарушения для Яковенко Н.П, а также то, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.

Судом первой инстанции обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учёта в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административному истцу предоставлено благоустроенное жилое помещение, при том, что соответствующее исполнительное производство не окончено, являются несостоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оценка действий взыскателя в исполнительном производстве должна осуществляться судебным приставом-исполнителем.

При рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд не вправе вторгаться в компетенцию судебного пристава-исполнителя и может принять в качестве допустимого доказательства соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя.

Обратное приводило бы к нарушению принципа состязательности сторон, допуская возможность оценки судом действий взыскателя в ходе исполнительного производства как создающих препятствия к исполнению в отсутствие такой оценки со стороны органа, на который возложены обязанности по исполнению судебного акта в разумный срок и бремя доказывания данного обстоятельства.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в период с 2016 по 2019 годы муниципальным образованием "Красноборский муниципальный район" и муниципальным образованием "Алексеевское" заключались соглашения о передаче полномочий по решению вопросов об обеспечении нуждающихся граждан жилыми помещениями, для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.

Решение Архангельского областного суда от 30 сентября 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Архангельского областного суда от 30 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управления администрации муниципального образования "Красноборский муниципальный район" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи