Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 66а-1256/2022

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Переверзиной Е.Б., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Лозовского Семена Лазаревича по материалу N 9а-155/2022 на определение судьи Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Лозовского Семена Лазаревича об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Лозовский С.Л. обратился в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- нежилого здания телятника с кадастровым номером N, площадью 1359 кв.м в размере рыночной по состоянию на 1 января 2021 года;

- нежилого здания телятника с кадастровым номером N, площадью 1357, 1 кв.м в размере рыночной по состоянию на 1 января 2021 года.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022 года в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года нежилых зданий с кадастровыми номерами N отказано.

Не согласившись с данным определением, административный истец подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Ленинградского областного суда отменить. В дополнениях к частной жалобе от 2 декабря 2022 года Лозовоский С.Л. указал, что процессуальным законом не установлена обязательность предварительного соблюдения внесудебного порядка определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Предусмотренный законодательством Российской Федерации досудебный порядок предусматривает только необходимость направления ответчику претензий, но необязательность получения ответа. Правило внесудебного порядка, установленного федеральным законом "о государственной кадастровой оценке" не подлежит применению, поскольку вносит изменение в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который имеет большую юридическую силу. Разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утверждённом Президиумом Верховного Суда Россий2ской Федерации 30 июня 2021 года, относятся к частному случаю. Конституцией Российской Федерации и иными законами не допускается ограничение права на оспаривание каких-либо действий органов государственной (муниципальной) власти и должностных лиц в силу чего недопустимо ограничивать право на оспаривание Постановления правительства и результатов его применения прохождением процедуры оспаривания бюджетного учреждения.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьёй единолично по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы и принятый судебный акт, исследовав материал N 9а-155/2022, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из определения судьи Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022 года, судья, отказывая в принятии административного искового заявления Лозовского С.Л. об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года нежилых зданий с кадастровыми номерами N, исходил из того, что административным истцом не соблюден обязательный внесудебный порядок пересмотра кадастровой стоимости указанных объектов.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда правильным, соответствующим действующему правовому регулированию.

Порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости установлен статьями 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Статьёй 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен порядок перехода от применения статьи 22 к применению статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке, которым предусмотрено принятие высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке.

Постановлением правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года N 713 "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2022 года.

Следовательно, с 1 января 2022 года на основании пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в субъекте Российской Федерации - Ленинградской области применяются положения статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке в отношении всех объектов недвижимости, учтённых в Едином государственном реестре недвижимости.

Статьей 22.1 Закона о кадастровой оценке установлено, что кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей) (часть 1). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учёт до даты снятия его с государственного кадастрового учёта (часть 2). Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Таким образом, установленный статьёй 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке порядок рассмотрения заявлений является внесудебным порядком установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суд отказывает в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, как не подлежащего рассмотрению в суде.

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами N установлена постановлением Правительства Ленинградской области от 8 ноября 2021 года N 706 в соответствии с положениями Закона о государственной кадастровой оценке.

Обращение административного истца в суд последовало 1 ноября 2022 года, то есть после перехода к применению на территории Ленинградской области положений статьи 22.1 Закона о кадастровой оценке для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Сведений о соблюдении внесудебного порядка установления кадастровой стоимости административный истец не приводит.

Изложенное согласуется и с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными на вопрос 9 Обзора судебной практики N 2 (2021), где сделан акцент на то, что в случае подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе её изучения и обобщения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, суды обязаны руководствоваться разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих обзорах.

Доводы подателя жалобы в частной жалобе о наличии оснований для отмены определения судьи первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы.

При таком положении, вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления является правильным.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022 года законным и обоснованным, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены не усматривает.

Доводы частной жалобы о незаконности Постановления Правительства Ленинградской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости и отчёта об оценке объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, исходя из порядка, введённого статьёй 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, на законность судебного постановления не влияют, в связи с чем признаются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 3 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лозовского Семена Лазаревича без удовлетворения.

Апелляционной определение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья