Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 66а-1287/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Головкина Л.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано. 18 октября 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 (поименована заявителем, как частная) на вышеуказанное решение.

Определением суда от 19 октября 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения и в срок до 7 ноября 2022 года административному истцу предложено исправить недостатки апелляционной жалобы, а именно представить в суд рассмотревший дело документы подтверждающие оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а так же копии апелляционной жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2022 года, ФИО1 подана частная жалоба на указанное выше определение, в которой она просит определение от 19 октября 2022 года, отменить как незаконное и необоснованное.

По общему правилу, установленному частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично без проведения судебного заседания, то есть без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно части 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 на решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2022 года без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не были соблюдены требования, предусмотренные частью 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также не представлены сведения о направлении копий апелляционных жалоб и приложенных к ней документов, лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов, а в случае, если указанные документы не направлены другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи правильным, основанным на верном применении норм процессуального права по следующим основаниям, поскольку он соответствует положениям части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Определение от 15 июля 2010 года N 971-0-0).

Правовые ситуации, когда не уплачивается государственная пошлина по делам, рассматриваемым, в том числе, в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.36 НК РФ.

При указанных обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для оставления апелляционной жалобы административного истца без движения.

Отклоняя доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что поступившая в Санкт-Петербургский городской суд 10 октября 2021 года апелляционная жалоба ошибочно поименована ФИО1 как "частная жалоба на решение суда", в то время как в соответствии со статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы.

С учетом вышеизложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.А. Головкина