Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 66а-1301/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.

судей Белоногого А.В, Пластинина И.В, при секретаре Веселовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-330/2022 по апелляционной жалобе Правительства Архангельской области на решение Архангельского областного суда от 20 сентября 2022 года, которым административный иск заместителя прокурора Архангельской области о признании недействующим в части Положения о Беломорском государственном природном биологическом заказнике регионального значения, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 11 декабря 2006 года N 49-па, удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А, представителя Правительства Архангельской области Бугаевой А.А, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя прокуратуры Архангельской области Капсамун И.С, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением администрации Архангельской области от 11 декабря 2006 года N 49-па утверждено Положение о Беломорском государственном природном биологическом заказнике регионального значения (далее - Положение). Постановление опубликовано в издании "Волна", N 49, 19 декабря 2006 года.

Пунктом 3 установлено, что заказник расположен в Приморском муниципальном районе Архангельской области, имеет общую площадь 35, 4 тыс. га.

Постановлением Правительства Архангельской области от 24 ноября 2020 года N 778-пп, опубликованном на официальном интернет-портале правовой информации "pravo.gov.ru" 1 декабря 2020 года, в пункт 3 Положения внесены изменения. Общая площадь заказника установлена в размере 32, 428 тыс. га.

Заместитель прокурора Архангельской области обратился в Архангельский областной суд с административным иском, в котором просил признать пункт 3 Положения не действующим, поскольку при изменении площади заказника были нарушены положения пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", так как изменение режима особой охраны заказника не согласовано с Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

Решением Архангельского областного суда от 20 сентября 2022 года административный иск удовлетворён. Признан не действующим с момента вступления в законную силу решения суда пункт 3 Положения о Беломорском государственном природном биологическом заказнике регионального значения, утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 11 декабря 2006 года N 49-па, в редакции постановления Правительства Архангельской области от 24 ноября 2020 года N 778-пп "О внесении изменений в отдельные положения о государственных природных биологических заказниках регионального значения".

В апелляционной жалобе Правительство Архангельской области простит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310, части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Рассматривая настоящее административное дело в отсутствие заинтересованных лиц, суд посчитал, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод суда первой инстанции не соответствует процессуальному закону и фактическим обстоятельствам.

Согласно части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 данной статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8)

Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (часть 7).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов административного дела усматривается, что Министерство природных ресурсов и экологии Архангельской области является заинтересованным лицом. В судебном заседании 23 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования "Заостровское" и государственное бюджетное учреждение Архангельской области "Центр природопользования и охраны окружающей среды".

В судебном заседании 20 сентября 2022 года, в котором постановлено решение суда, представители вышеназванных юридических лиц участия не принимали.

Из протокола данного судебного заседания усматривается, что суд определилпровести судебное заседания в отсутствие названных лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие извещение каким-либо способом Министерства природных ресурсов и экологии Архангельской области, администрации муниципального образования "Заостровское" и государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Центр природопользования и охраны окружающей среды" о времени и месте судебного разбирательства.

Материалы дела также не содержат сведений о дате размещения на официальном сайте Архангельского областного суда в сети интернет информации об отложении судебного заседания на 20 сентября 2022 года.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что названные лица не извещены о рассмотрении дела 20 сентября 2022 года.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выявленные нарушения норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение Архангельского областного суда от 20 сентября 2022 года по административному делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а административное дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Архангельского областного суда от 20 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Архангельский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи