Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2022 г. по делу N 7У-1452/2022[77-829/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Урбановской Т. М, с участием прокурора Литвиненко Е.В, защитника адвоката Усова В.Г, предъявившего удостоверение N 1589, ордер N 1935 от 13.04.2022, осужденного Рябова Д.А. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Халака С.М, предъявившего удостоверение 2514, ордер N 597 от 15.04.2022, осужденного Жуковца А.С. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Рябова Дмитрия Анатольевича, Жуковца Андрея Сергеевича на приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 23.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 26.07.2021,

УСТАНОВИЛА:

приговором Углегорского городского суда Сахалинской области от 23.11.2021

Рябов Дмитрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в "адрес", ранее судимый приговорами Углегорского городского суда Сахалинской области:

08.07.2013 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 21.01.2013) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 01 04.2016 освобожден условно-досрочно на 8 дней;

21.11.2016 по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Углегорского городского суда от 12.07.2017 условное осуждение отменено, начало отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы с 04.09.2017;

14.12.2017 по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору от 21.11.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

12.03.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 07.05.2018) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к наказанию, назначенному по приговору того же суда от 14.12.2017) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - от 28.05.2018 по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.03.2018) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.05.2018 по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 161, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 и ч.5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 28.05.2018) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден на основании постановления Смирныховского районного суда от 11.06.2020 условно-досрочно с неотбытым сроком наказания 2 года 3 месяца 11 дней;

осужден: по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения; по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Углегорского городского суда от 30.05.2018 отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Углегорского городского суда от 30.05.2018 и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Срок наказания Рябову Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 30.07.2020 до 23.05.2021, а также с 24.05.2021 по день вступления в законную силу приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Рябова Д.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Жуковец Андрей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г.р. в "адрес", ранее судимый:

27.02.2013 Углегорским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 04.04.2017) по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.10.2015 освобожден по отбытию наказания;

26.05.2016 и.о. мирового судебного участка N18 Углегорского района Сахалинской области по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

27.05.2016 и.о. мирового судебного участка N18 Углегорского района Сахалинской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от 26.05.2016 к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

31.05.2016 Углегорским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 04.04.2017) по ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161УК РФ, п.п. "а", "в" ч.2 ст.161 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.ч. 3 и 5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

28.06.2017 Углегорском городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 01.12.2017) по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Углегорского городского суда от 31.05.2016 к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 03.06.2020 освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 1 день.

осужден: по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.162 УК РФ - к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Жуковцу А.С. наказание в виде 9 лет лишения свободы.

B соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного Жуковцу А.С. по приговору Углегорского городского суда от 28.06.2017 отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Углегорского городского суда от 28.06.2017 и окончательно назначено Жуковцу А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Жуковцу А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Жуковцу А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Жуковцу А.С. зачтено время содержания его под стражей в период с 30.07.2020 по 23.05.2021, а также с 24.05.2021 по день вступления в законную силу приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей Гречуха М.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненных преступлениями удовлетворен, солидарно с осужденных Рябова Д.А., Рябовой Е.А, Жуковца А.С. ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано "данные изъяты" рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговором также решен вопрос о процессуальных издержках. Постановлено: оплатить работу адвоката ФИО8 в размере "данные изъяты" рублей за счет средств федерального бюджета, взыскать с Рябова Д.А. в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек "данные изъяты" рубля; оплатить работу адвоката ФИО9 в размере "данные изъяты" рублей за счет средств федерального бюджета, взыскать с Рябова Д.А. в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек "данные изъяты" рублей. Также постановлено: оплатить работу адвоката ФИО12 в размере "данные изъяты" рублей за счет средств федерального бюджета, взыскать с Жуковца А. С. в федеральный бюджет в счет возмещения процессуальных издержек "данные изъяты" рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 26.07.2021 приговор изменен.

Определено: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на справку от 30.07.2020 и на протокол осмотра места происшествия от 02.11.2020 как на доказательства, подтверждающие виновность осужденных; исключить из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий осужденных по ч.3 ст.162 УК РФ признак преступления в виде совершения разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни; исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на наличие у Рябова Д.А. судимостей по приговорам Углегорского городского суда Сахалинской области от 21.01.2013 и от 09.09.2013.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Рябов Д.А, Рябова Е.А. и Жуковец А.С. осуждены за совершение:

ДД.ММ.ГГГГ грабежа - открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору между собой и с Рябовой Е.А, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору между собой, а также с Рябовой Е.А, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в пгт. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В отношении осужденной Рябовой Е.А. судебные решения не обжалованы.

В кассационной жалобе осужденный Рябов Д.А. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными ввиду несправедливости, необоснованности и суровости. Указывает, что он не наносил телесных повреждений потерпевшей Гречуха, заступался за потерпевшего ФИО11. ФИО17 дала ложные показания, результаты судебных экспертиз им противоречат. Также не согласен с посредственной характеристикой с места лишения свободы, суд оценки этому не дал. Просит учесть, что он имеет "данные изъяты". Раскаивается в хищении телефона и продуктов питания, но телесных повреждений не наносил. Просит смягчить ему наказание, изменив решения судов.

В кассационной жалобе осужденный Жуковец А.С. с решениями судов первой и апелляционной инстанции не согласен, считает суровым назначенное наказание, просит переквалифицировать его действия с разбоя на ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить наказание. Кроме того, ссылаясь на отсутствие денежных средств и на то, что он отказывался от адвоката, не согласен с взысканием с него судебных издержек в сумме "данные изъяты" рублей, просит возместить их за счет федерального бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу осужденных и.о. прокурора г. Углегорска Сахалинской области Андреев Н.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: осужденных и защитников, поддержавших кассационные жалобы, прокурора, полагавшую кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Содержание кассационных жалоб осужденных с приведением доводов о необоснованности их осуждения за разбой по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Обвинительный приговор в отношении Рябова Д.А, Жуковца А.С. с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно.

Выводы судов о виновности осужденных не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

По делу верно установлено, что в совершении как грабежа, так и разбойного нападения принимали участие Рябов Д.А, Жуковец А.С. и Рябова Е.А... Оснований для изменения квалификации их действий с ч.3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 161 УК РФ не имеется. Судом правильно установлено, что осужденные предварительно договорившись между собой, незаконно проникли в квартиру потерпевших, где Жуковец А.С. с целью завладения имуществом и целью подавления возможного сопротивления напал на ФИО26, нанеся не менее десяти ударов по голове и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения, повлекшие, согласно заключению эксперта N от 08.09.2020, легкий вред здоровью, высказывая при этом требования передачи чужого имущества, а Рябов Д.А. и Рябова Е.А, при этом обыскивали квартиру потерпевших с целью хищения. Рябова Е.А, увидев, что потерпевшая ФИО18 разговаривает по телефону, умышленно нанесла ей не менее 3 ударов по лицу с целью подавления сопротивления, причинив физическую боль, а также деревянным табуретом, используемым в качестве оружия, нанесла удар по голове потерпевшей, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, а Рябов Д.А, воспользовавшись тем, что ФИО22 напугана и не может оказать сопротивление, вырвал из ее рук телефон, принадлежащий ФИО27, и нанес один удар рукой по лицу, а затем схватил за волосы и ударил лицом о журнальный столик.

Вопреки доводам кассационной жалобы Рябова Д.А. проникновение в жилище потерпевших ФИО20 и ФИО21 носило незаконный характер, поскольку имело место против воли и желания потерпевших, с целью хищения принадлежащего им имущества. Данных о том, что потерпевшие добровольно впустили осужденных в квартиру в деле нет, при совершении грабежа они проникли в квартиру, применив насилие, при совершении разбоя - посредством угроз со стороны Жуковца А.С..

Факт нанесения ударов Рябовым Д.А. потерпевшей ФИО19 судом верно установлен на основании показаний шел потерпевших ФИО23 и ФИО24, согласующихся с показаниями осужденной Рябовой Е.А. в судебном заседании, а также показаниями Рябова Д.А. в ходе следствия, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Отсутствие телесных повреждений в области головы потерпевшей ФИО25 не опровергает достоверность показаний указанных лиц.

Исключение судом апелляционной инстанции из квалификации разбойного нападения признака преступления "с применением насилия, опасного для жизни", вопреки доводам жалобы Жуковца А.С. не исключает его ответственности за разбой, поскольку осужденными к потерпевшим применено насилие, опасное для здоровья.

Наказание осужденным назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Оснований к его смягчению не усматривается.

Вопреки доводам жалобы Рябова Д.А. наличие инвалидности учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований для выводов о том, что сведения, указанные в характеристиках, не соответствуют действительности, нет.

Излишнее указание в приговоре об отмене как Рябову Д.А, так и Жуковцу А.С. условно-досрочного осуждения по предыдущим приговорам, в то время как в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, не повлияло на исход дела. Наказание по правилам ст. 70 УК РФ осужденным назначено верно.

Исключение судом апелляционной инстанции из приговора доказательств (справки от 30.07.2020 и протокола осмотра места происшествия от 02.11.2020) и сведений о погашенных судимостях Рябова Д.А. верно расценено как не влекущее изменение или отмену судебных решений, поскольку совокупность иных приведенных доказательств является достаточной, погашенные судимости при назначение Рябову Д.А. наказания не учитывались.

Допущенная в апелляционном определении описка, - во вводной части не указано о судимости Рябова Д.А. по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 21.01.2013 по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом апелляционной инстанции не была указана.

Доводы осужденного Жуковца А.С. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, не подлежат удовлетворению. Как следует из протокола судебного заседания, адвокат Ушакова М.Н. защищала Жуковца А.С. на протяжении всего судебного разбирательства, с чем Жуковец А.С. был согласен. Вопрос о процессуальных издержках в судебном заседании обсуждался, были исследованы заявления адвокатов об оплате участия в уголовном деле, всем подсудимым были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и у каждого был выяснена позиция по вопросу о процессуальных издержках. В приговоре решение о взыскании процессуальных издержек с осужденных, в том числе, с Жуковца А.С. надлежащим образом мотивирован.

Вопреки доводам адвоката Усова В.Г. право на защиту Рябова Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции не было допущено. Как видно из протокола судебного заседания, адвокат подсудимый занимали единую позицию, доводы адвоката в прениях о переквалификации действий Рябова Д.А, осужденный поддержал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Рябова Дмитрия Анатольевича, Жуковца Андрея Сергеевича на приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 23.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 26.07.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев