Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-4243/2022[77-1804/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола помощником судьи Поповым В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Хабаровского края Алексеева О.А. и жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 сентября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", ранее судимый:

- 30 мая 2017 года мировым судьей судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 49 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства;

- 7 августа 2017 года Ванинским районным судом Хабаровского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10 августа 2017 года Ванинским районным судом Хабаровского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 7 августа 2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20 декабря 2017 года мировым судьей судебного района "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 49 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 7 августа 2017 года и 10 августа 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 марта 2018 года мировым судьей судебного участка "Ванинский район Хабаровского края" на судебном участке N 49 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании с ч.ч. 2, 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 20 декабря 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 марта 2018 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 марта 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 27 февраля 2020 года по отбытию срока наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО8 удовлетворен.

В пользу ФИО8 с Лашунина Д.А. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 8 186 рублей 91 коп.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Лашунин Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. ФИО2- "адрес" в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместителем прокурора Хабаровского края Алексеевым О.А. ставится вопрос об изменении указанных выше приговора и апелляционного определения в отношении Лашунина Д.А. путем назначения наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также их отмене в части назначения вида исправительного учреждения, с передачей дела в этой части в суд для рассмотрения в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ. Указывает, что судом неправильно применены нормы Общей части Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях осужденного Лашунина Д.А, с учетом приговоров от 7 августа 2017 года и 10 августа 2017 года, по которым он был осужден за тяжкие преступления, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. Отмечает, что неверное определение вида рецидива и направление Лашунина Д.А. для отбывания наказания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела и искажающим саму суть правосудия, поскольку повлекло назначение осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом. Также обращает внимание на то, что суд, придя к выводу о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, фактически не применил эти правила, принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Полагает, что наказание следовало назначить как в соответствии с ч. 1 ст. 62, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ менее двух лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденным Лашуниным Д.А. ставится вопрос об изменении указанных выше судебных решений в связи с несогласием с юридической квалификацией его действий. Ссылаясь на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", просит переквалифицировать его действия на ст. 330 УК РФ. Считает, что анализ доказательств произведен судом формально, суд не принял во внимание его умысел, а также малозначительность характера общественной опасности содеянного. Приводит доводы, которые были приведены им в апелляционной жалобе, в том числе о переквалификации его действий на ст. 160 УК РФ, выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции. Утверждает, что умысла на тайное хищение чужого имущества не имел.

На кассационную жалобу поступили возражения из Советско-Гаванской городской прокуратуры Хабаровского края, в которых указывается о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления прокурора Савеловой Д.С, поддержавшей кассационное представление и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, осужденного Лашунина Д.А. и его защитника - адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и согласившихся с представлением в части смягчения наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из приговора Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 сентября 2021 года, всем собранным по делу и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Данных о необъективной оценке представленных стороной обвинения доказательств, повлиявшей на правильность выводов суда, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и приведены в приговоре.

Правовая оценка содеянного Лашуниным Д.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и оснований для иной их квалификации, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного об отсутствии у него корыстного умысла являлись предметом проверки судов и обоснованно отвергнуты.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные на момент вынесения приговора, судом учтены. Оснований для изменения категории совершенного Лашуниным Д.А. преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, как правильно установлено судами, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из приговора, суд установилвид рецидива, как опасный, и назначил осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако, придя к такому выводу, суд не учел данные о судимостях Лашунина Д.А, имеющие значение для решения вопроса о виде рецидива преступлений. В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, Лашунин Д.А. был осужден 7 августа 2017 года и 10 августа 2017 года Ванинским районным судом Хабаровского края за тяжкое преступление по каждому приговору.

На момент совершения Лашуниным Д.А. преступления (9 февраля 2021 года), относящегося к категории тяжких, срок погашения судимостей по указанным приговорам не истек.

Таким образом, по смыслу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Лашунина Д.А. имеется особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем вывод суда о наличии его в действиях опасного рецидива преступлений нельзя признать соответствующим уголовному закону. Неверное определение вида рецидива повлекло принятие незаконного решения о назначении Лашунину Д.А. вида исправительного учреждения - исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного и его защитника - адвоката Сиротина К.С. о том, что по приговорам от 7 и 10 августа 2017 года Лашунину Д.А. был назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, не могут быть приняты в обоснование несогласия с кассационным представлением, поскольку они основаны на неправильном толковании норм уголовного закона. Приговором от 20 декабря 2017 года условные осуждения по указанным приговорам отменены на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание было назначено по правилам ст. 70 УК РФ, соответственно, в силу положений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости по ним учитываются при признании рецидива преступлений.

Неправильное применение судом уголовного закона исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Судом апелляционной инстанции нарушение закона в этой части не могло быть устранено ввиду отсутствия представления или жалобы потерпевшей стороны.

Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, с момента вступления приговора в отношении Лашунина Д.А. в законную силу не истек.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 19 Постановления Пленума от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах приговор суда и апелляционное определение подлежат отмене в части решения вопроса о виде исправительного учреждения, в котором Лашунину Д.А. надлежит отбывать наказание, а уголовное дело в этой части следует передать на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

Кроме того, состоявшиеся в отношении Лашунина Д.А. судебные решения подлежат изменению в части назначенного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, 1/3 от 6 лет составляет 2 года.

Однако суд, указав на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил Лашунину Д.А. за совершенное преступление наказание в виде 2 лет лишения свободы, что не соответствует требованиям закона.

Нарушение уголовного закона в этой части судом апелляционной инстанции не устранено.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, судебная коллегия смягчает Лашунину Д.А. назначенное наказание.

Иных оснований для изменения состоявшихся в отношении Лашунина Д.А. судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационного представления о необходимости назначения Лашунину Д.А. наказания также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ противоречат требованиям указанной нормы закона, поскольку при наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. В связи с изложенным, кассационное представление подлежит удовлетворению частично.

Несогласие с бытовой характеристикой, подготовленной участковым, заявленное осужденным Лашуниным Д.А в судебном заседании, в связи с тем, что он не привлекался к административной ответственности, противоречит приговору, поскольку судом при назначении наказания не учитывались сведения о совершении Лашуниным Д.А. административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 2 сентября 2021 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 27 января 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить наказание, назначенное по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Эти же приговор и апелляционное определение в отношении Лашунина Д.А. в части назначения вида исправительного учреждения отменить. Уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение согласно правилам ст.ст. 396 и 399 УПК РФ в тот же суд иным составом для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лашунина Д.А. - без удовлетворения. Кассационное представление заместителя прокурора Хабаровского края Алексеева О.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Резниченко