Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 7У-4809/2022[77-1970/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 16 февраля 2022 года, апелляционное постановление и постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 16 февраля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 27 октября 2014 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, впоследствии продленным на общий срок 3 месяца на основании постановлений Вилючинского городского суда Камчатского края от 10 марта и 10 сентября 2015 года;

- постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 января 2016 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- 4 марта 2016 года Вилючинским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 318, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 октября 2014 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 21 ноября 2018 года; решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 июля 2019 года установлен административный надзор на 1 год;

- 22 декабря 2020 года Вилючинским городским судом Камчатского края (с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 24 марта 2021 года) по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года, окончательно Тетерину С.А. назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года, с 24 марта 2021 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору от 22 декабря 2020 года с 4 августа 2020 года до 24 марта 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2022 года приговор изменен Резолютивная часть дополнена 6, 7, 8 абзацами следующего содержания:

- избрать Тетерину С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

- взять Тетерина под стражу немедленно в зале суда.

Постановлено изменить абзац 9 резолютивной части приговора, указав о зачете в срок лишения свободы времени содержания Тетерина С.А. под стражей с момента вынесения настоящего приговора до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого Тетериным С.А. по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года с 4 августа 2020 года по 15 февраля 2022 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2022 года разрешено заявление адвоката Антоняна Г.Б. об оплате вознаграждения за участие в судебном заседании в качестве защитника осужденного Тетерина С.А. Постановлено Управлению Судебного департамента в Камчатском крае выплатить адвокату Антоняну Г.Б. из средств федерального бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере 13 896 рублей. Процессуальные издержки в размере 13 896 рублей взысканы с осужденного Тетерина С.А. в доход федерального бюджета.

Тетерин С.А. признан виновным и осужден за мошенничество при получении выплат, то есть за хищение денежных средств при получении пособия по безработице, установленного законом и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Преступление совершено в г. Вилючинске Камчатского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением к ней осужденным Тетериным С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении него судебных решений и признании его невиновным. Указывает, что по делу имеются неустранимые сомнения в его виновности; деньги, переведенные ему на счет Центром занятости, не были им использованы, так как он о них не знал; ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Ссылается на необходимость применения ст. 10 УК РФ, согласно Федеральному закону N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года. Автор жалобы отмечает, что судом неправильно установлен вид рецидива и исправительного учреждения. Считает, что поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив, исправительную колонию ему следует назначить особого режима. При этом указывает, что его следует отправить отбывать наказание в Алтайский край.

В отдельной жалобе осужденный Тетерин С.А. выражает несогласие с решением суда апелляционной инстанции от 22 апреля 2022 года о взыскании с него в доход государства процессуальных издержек. Отмечет, что от услуг адвоката отказывался, в юридической помощи не нуждался. Просит постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2022 года отменить.

На кассационную жалобу осужденного Тетерина С.А. поступили возражения из прокуратуры ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Тетерина С.А. и адвоката Халака С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке понимается их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор в отношении Тетерина С.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Приговор содержит анализ исследованных в судебном заседании доказательств, при этом судом приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы, заявленные стороной защиты в судебном заседании.

Как правильно указано в приговоре, доводы, сводящиеся к тому, что Тетерин С.А. не осознавал характер своего бездействия в форме умолчания о факте трудоустройства и у него отсутствовал корыстный умысел, являются несостоятельными. Все доводы осужденного Тетерина С.А. о его невиновности опровергаются материалами дела. В частности, доводы Тетерина С.А. о том, что о факте его трудоустройства должен был сообщить его руководитель, который обещал сделать это по его просьбе, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, работающего в "данные изъяты"". Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9 судом установлено, что Тетерин С.А. проходил перерегистрацию, в том числе путем телефонных разговоров, в ходе которых подтверждал факт своего нетрудоустройства, в связи с чем ему и продолжалось начисляться и выплачиваться пособие.

Выводы суда о совершении Тетериным С.А. инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств подвергать сомнениям показания представителя потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора.

Как следует из протокола судебного заседания (том 4 л.д. 184, 186), государственным обвинителем было уточнено обвинение в части периода совершенного Тетериным С.А. преступления и суммы причиненного им материального ущерба, в связи с установлением того факта, что Тетерин С.А. был задержан и содержался в СИЗО по другому уголовному делу. Поскольку позиция государственного обвинителя об изменении обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом первой инстанции решения в соответствии с такой позицией, судом установлено, что в связи с умышленным умолчанием Тетериным С.А. в период со 2 июля 2020 года по 4 августа 2020 года о фактах, влекущих прекращение получения денежных средств, выплачиваемых Центром занятости в виде пособия по безработице, а именно о своем трудоустройстве, на его лицевой счет, открытый в Камчатском отделении "данные изъяты"", в качестве выплаты пособия по безработице перечислены денежные средства в размере 21 286 рублей 20 копеек. Последующее указание в описательно-мотивировочной части приговора (том 4 л.д. 221) о незаконном получении ФИО1 выплаты в размере 20 286 рублей 20 копеек является явно технической ошибкой, которая не повлияла на законность обжалуемых судебных решений.

Таким образом, все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили оценку в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, вопреки его доводам, требующие толкования в его пользу, в приговоре отсутствуют.

Тот факт, что оценка, данная судом представленным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

С подробными, содержащимися в приговоре и апелляционном постановлении, выводами судов о доказанности совершения Тетериным С.А. инкриминированного ему преступления, соглашается и суд кассационной инстанции, не усматривая необходимости в повторном изложении этих выводов, поскольку доводы осужденного в этой части ничем не отличаются от ранее заявленных.

Наказание, назначенное Тетерину С.А, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Судом учтены все имеющие значение обстоятельства, справедливость назначенного наказания сомнения не вызывает.

Доводы осужденного о неправильном установлении судом вида рецидива необоснованны. Окончательное наказание Тетерину С.А. правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Постановление суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы апелляционной жалобы осужденного Тетерина С.А. рассмотрены в полном объеме, выводы суда мотивированы и основаны на законе, в том числе о применении положений ст. 10 УК РФ.

В силу требований ч. 3 ст. 396 и п. 3 ст. 397 УПК РФ в их взаимосвязи, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ.

Доводы жалобы осужденного Тетерина С.А. о том, что судом апелляционной инстанции с него необоснованно взысканы процессуальные издержки в размере 13 896 рублей, нельзя признать состоятельными. Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции (т. 5 л.д. 83), заявление адвоката Антоняна Г.Б. о взыскании процессуальных издержек обсуждалось в судебном заседании, и осужденному Тетерину С.А. были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно указанного заявления и своего имущественного положения. Отсутствие у осужденного в настоящее время денежных средств, наличие дочери, в воспитании которой он принимает участие, в том числе путем оказания материальной помощи, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления суда и не свидетельствует о его имущественной несостоятельности. От услуг адвоката Антоняна Г.Б. осужденный не отказывался и не сообщал о ненадлежащей защите.

Указание Тетерина С.А. в суде кассационной инстанции о том, что он является нетрудоспособным, не находит своего подтверждения материалами дела, из медицинской справки от 20 декабря 2021 года, подготовленной филиалом МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, этого не следует (том 4 л.д. 61-63). Кроме того, ссылка осужденного на то, что данное обстоятельство установлено по другому уголовному делу, опровергается копией приговора Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2020 года, в котором указано, что Тетерин С.А. хронических заболеваний и инвалидности не имеет, его психическое здоровье не вызывает у суда сомнений (том 2 л.д. 236).

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы с дополнениями к ней не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка N 25 Вилючинского судебного района Камчатского края от 16 февраля 2022 года, апелляционное постановление и постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 апреля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова