Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 7У-5009/2022[77-2131/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", ранее судимый:

- 23 мая 2016 года Нерюгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 12 ноября 2015 года) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься профессиональной и (или) иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца;

- 7 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отменой условного осуждения по приговору от 23 мая 2016 года и применением ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освободившийся от отбывания наказания в виде лишения свободы на основании постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июня 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 7 февраля 2018 года и окончательно Колесникову М.О. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Колесников М.О. взят под стражу в зале суда, срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Колесникова М.О. и адвоката Припузова Ю.Г. - без удовлетворения.

Колесников М.О. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием Колесниковым М.О. с предъявленным ему обвинением.

Преступление совершено 28 августа 2021 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Колесниковым М.О. ставится вопрос об изменении указанных выше судебных решений путем смягчения назначенного ему наказания. Указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания в связи с необоснованным применением ст. 70 УК РФ, поскольку по приговору от 20 июня 2019 года он был условно-досрочно освобожден и до вынесения приговора 24 января 2022 года наказание им отбыто. Полагает, что суду следовало назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Не согласен с признанием судом в его действиях рецидива преступлений и назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На кассационную жалобу осужденного поступили возражения из прокуратуры г. Якутска Республики Саха (Якутия), в которых указывается о несостоятельности доводов, приведенных в жалобе.

Заслушав выступления осужденного Колесникова М.О, указавшего на отказ от доводов относительно неправильного установления в его действиях рецидива преступлений, его защитника - адвоката Калачинского А.А. поддержавшего позицию осужденного относительно поддержания жалобы частично, мнение прокурора Науменковой М.С. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных решений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены.

Вывод суда о том, что предъявленное Колесникову М.О. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, сомнений в правильности не вызывает.

Действия осужденного квалифицированы верно, в соответствии с фактическими обстоятельствами совершения преступления, с которыми согласился осужденный, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Наказание Колесникову М.О. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении 2 малолетних детей, молодой возраст, положительная характеристика.

Судом правильно установлен в действиях Колесникова М.О. рецидив преступлений, и учитывая, что ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения обоснованно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что на момент вынесения приговора им отбыто наказание по приговору от 7 февраля 2018 года, по которому он был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней, не основана на законе.

Так, согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Преступление Колесниковым М.О. по настоящему делу совершено 28 августа 2021 года и на указанную дату дополнительное наказание по приговору от 7 февраля 2018 года в виде 3 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто не было, исходя из требований ч. 4 ст. 47 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, то данный вид наказания распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также в связи с наличием рецидива преступлений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает наличие таковых и суд кассационной инстанции.

Выводы суда о необходимости реального отбывания осужденным назначенного наказания в местах лишения свободы надлежащим образом мотивированы и сомнений в правильности не вызывают.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Колесникова М.О. и его защитника - адвоката Припузова Ю.Г, в том числе аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе. Все доводы получили надлежащую оценку в решении суда апелляционной инстанции, описательно-мотивировочная часть которого отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Якутского городского суд Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова