Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 7У-5066/2022[77-2013/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Васильева А.П, Горбачёва А.Н, при секретаре Колесниковой Е.Н.

с участием прокурора Скорика В.Н, осуждённого Добряка А.В, адвоката Калачинского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Добряка А.В. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Скорика В.Н, полагавшего судебные постановления подлежащими изменению, выступление осуждённого Добряка А.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Калачинского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 26 ноября 2021 года

Добряк ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", судимый:

- 18.12.2006 Михайловским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского суда г. Владивостока от 15.11.2011) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 17.12.2009 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 16.03.2010 Михайловским районным судом Приморского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22.06.2012) по п. "в" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания 18.06.2015;

- 09.12.2015 Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; на основании постановления Советско-Гаванского городского суда от 13.02.2017 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы;

- 13.03.2017 Спасским районным судом Приморского края по п. "б, в" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 09.12.2015) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 19.06.2018 освобождён условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 18 дней;

- 16.08.2020 Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 15.09.2020;

- 01.06.2021 Михайловским районным судом Приморского края (с учётом изменений, внесённых кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.02.2022) по п. "в" ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 13.03.2017), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 16.08.2020) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осуждён:

- за совершение семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

- за совершение четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определено 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.06.2021, окончательно к отбытию определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания, об арестованных денежных средствах, принадлежащих Добряку А.В, и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Добряк А.В. признан виновным и осуждён:

- за совершение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе организованной группы лиц семи хищений путём обмана сотрудников кредитных учреждений и оформления на неосведомлённых лиц на основании заведомо ложных и недостоверных сведений потребительских кредитов, в том числе в счёт оплаты товаров;

- за совершение четырёх хищений путём обмана сотрудников банков, совершённых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двух тайных хищений денежных средств граждан с их банковских счетов.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указывает на несправедливо суровое наказание.

Он признал вину, раскаялся в содеянном, заключил досудебное соглашение, дал показания в отношении соучастников преступлений, чем предотвратил новые преступления. Однако суд не дал этому должной оценки, не признал указанные обстоятельства исключительными, не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит применить указанную норму, а также ст. 64 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Добряка А.В. постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 401 УПК РФ, при его согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Судом соблюдены положения ст. 317.7 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился Добряк А.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а условия соглашения подсудимым соблюдены, принятые им на себя обязательства выполнены, что подтверждено в судебном заседании государственным обвинителем.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения уголовного закона.

В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесены к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Добряк А.В. совершил их ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, сроки давности привлечения Добряка А.В. к ответственности за два первых преступления истекли на момент вынесения приговора, за два других - после вынесения приговора, но до вступления его в законную силу.

Сведений о наличии оснований для приостановления сроков давности привлечения к уголовной ответственности материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, Добряк А.В. подлежит освобождению от назначенного наказания за четыре преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Наказание, назначенное за другие преступления, соответствует требованиям ст. 43 и 60 УК РФ. При этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление Добряка А.В. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и матери-пенсионерки, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда потерпевшей Толман.

Судом убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для назначения Добряку А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст. 64 УК РФ, а также снижения категории преступлений.

Наказание назначено в пределах, установленных положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

Таким образом, при назначении наказания суд учёл все имеющие значение обстоятельства. Назначенное Добряку А.В. наказание за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усмотрено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 26 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2022 года в отношении Добряка ФИО9 изменить: на основании ст. 78 УК РФ освободить его от наказания, назначенного за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (семь преступлений) и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), путём частичного сложения наказаний назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 1 июня 2021 года, окончательно к отбытию назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи А.П. Васильев

А.Н. Горбачёв