Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 7У-5235/2022[77-2066/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А, судей Железнова Е.В, Малышевой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Хомяковой А.В, с участием

прокурора Скорика В.Н, адвоката Усова В.Г, осужденного Бакирова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бакирова В.В. на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 27 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 24 августа 2021 года

Бакиров Владислав Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

1 марта 2021 года по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а, в" ч. 2 ст. 158; п. "г" ч. 3 ст. 158; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 1 марта 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

взят под стражу в зале суда; произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 27 октября 2021 года приговор изменен, признана смягчающим обстоятельством явка с повинной и смягчено наказание по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишение свободы, по ст. 70 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

в остальном приговор оставлен без изменения.

Бакиров осужден за кражу, то есть тайное хищение 2 мая 2021 года имущества ФИО11, с банковского счета, с причинением значительного ущерба в размере 70000 рублей.

Преступление совершено в г. Оха Сахалинской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит изменить судебные решения, наказание смягчить.

Полагает, что признание им вины не является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Обращает внимание на то, что суд не учел обстоятельств, предшествовавших совершению преступления, и цели его совершения, воспитание в детском доме, а также психологические особенности его развития.

Указывает на то, что осуществлял трудовую деятельность, но не официально.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона по уголовному делу не установлено.

Приговор в отношении Бакирова соответствует ст.ст. 307, 309 УПК РФ, содержит описание места, времени, способа совершения доказанного преступления и обстоятельств, отражающих объективную и субъективную стороны преступления. Обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, указаны в приговоре.

Выводы суда о виновности Бакирова в хищении имущества основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Виновность Бакирова в хищении с банковского счета установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания самого Бакирова по фактическим обстоятельствам хищения имущества ФИО11; пояснения потерпевшего о списании с его счета 70000 рублей; показания свидетеля ФИО13 о том, что Бакиров отлучался из квартиры на некоторое время, а в последующем в его присутствии пополнял баланс своего телефона в торговом центре и передал ему 500 рублей, также Бакиров купил ему и себе вещи; протокол осмотра места происшествия, согласно которому у Бакирова изъяты вещи, приобретенные им на похищенные у ФИО11 денежные средства; протокол изъятия у ФИО13 вещей, купленных Бакировым; протокол осмотра отчета по банковскому счету на имя ФИО11, а также другие доказательства, содержание которых приведено в приговоре.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Несмотря на утверждение в жалобе, показания Бакирова, в которых он признавал факт хищения денежных средств с банковского счета оценены судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании были соблюдены права сторон на представление доказательств, судопроизводство по делу велось на основе состязательности сторон. Сторона защиты не была лишена возможности выяснять вопросы, относящиеся к установлению фактических обстоятельств, изложенных в обвинении, а также к их опровержению. При этом, следует отметить, что сам Бакиров после оглашения его показаний на следствии подтвердил их, соглашаясь с объемом похищенного.

Действия Бакирова квалифицированы правильно, исходя из установленных фактических обстоятельств.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе расстройство психического развития, смягчающие обстоятельства.

С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, судами приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения обжалуемого приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Выводы суда о том, что исправление Бакирова возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре подробно мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалобы осужденного проверены и в приговор внесены соответствующие изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденного Бакирова Владислава Владимировича на приговор Охинского городского суда Сахалинской области от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 27 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Железнов

Н.В. Малышева