Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-5314/2022[77-2202/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 29 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27 сентября 2021 года

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Хомин А.Ю. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтен период содержания Хомина А.Ю. под стражей с 27 сентября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Хомина А.Ю. в пользу ФИО6 взыскано возмещение морального вреда в размере 500 000 рублей и сумма материального ущерба в размете 4 300 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Суда Еврейской автономной области от 29 декабря 2021 года приговор изменен:

- снижена сумма подлежащая взысканию с Хомина А.Ю. в виде морального вреда до 250 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хомин А.Ю. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено г. Биробиджане Еврейской автономной области в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденным Хоминым А.Ю. ставится вопрос об изменении приговора путем смягчения назначенного ему наказания в связи с его чрезмерной суровостью. При этом осужденный просит заменить лишение свободы более мягким видом наказания. Ссылается на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; на совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом. Полагает на отсутствие оснований для назначения ему реального лишения свободы. Считает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

На кассационную жалобу осужденного поступили возражения из прокуратуры города Биробиджана, в которых указывается о необоснованности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Хомина А.Ю. и адвоката Калачинского А.А, подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в условиях состязательности, с соблюдением прав участников процесса. Протоколом судебного заседания опровергаются доводы осужденного об обвинительном уклоне суда.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного Хоминым А.Ю. умышленного причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлены на основании совокупности исследованных судом доказательств, нарушений положений ст. 73 УПК РФ не имеется.

Выводы суда основаны на допустимых доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Выводы суда о виновности осужденным в жалобе не оспариваются.

Действия Хомина А.Ю, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, квалифицированы правильно по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Суд обоснованно отверг доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, поскольку такого поведения со стороны пострадавшего ФИО6 не установлено. Доводы осужденного об обратном, сводятся к переоценке доказательств, направлены на установление иных фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Показаниям свидетелей защиты ФИО9 и ФИО10 суд дал надлежащую оценку.

Суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности осужденного Хомина А.Ю. и надлежаще мотивировал свое решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в соответствии с правилами ст. 389.13 УПК РФ. Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы апелляционных жалоб осужденного Хомина А.Ю. и его защитника - адвоката Гурского С.А, в том числе аналогичные тем, что приведены в настоящей кассационной жалобе, - судом апелляционной инстанции были проверены и обоснованно не приняты.

Судом апелляционной инстанции внесено соответствующее изменение в приговор в части разрешения гражданского иска, выводы суда мотивированы.

Вопрос о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, разрешается в порядке исполнения приговора.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных решений, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 29 декабря 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Г.А. Познер

Е.В. Резниченко