Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-5419/2022[77-2142/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Николаенко Е.Ю, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Сорванова В.А, осужденного Ильина А.Ю. посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу с дополнениями осужденного Ильина Андрея Юрьевича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.03.2022, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 08.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.03.2022

Ильин Андрей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ а в "адрес", судимый Южно-Сахалинским городским судом:

29.08.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 15.10.2018, по п. "а" ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167 с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, со штрафом размере 25 000 рублей. Штраф оплачен 28.09.2018;

14.11.2019 по п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. "а", "в" ч.2 ст. 158, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 03.09.2020 условное осуждение по приговору от 14.11.2019 отменено, Ильин А.Ю. направлен для отбывания наказания в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, срок наказания отбывал с 20.10.2020;

25.05.2021, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Сахалинского областного суда от 29.09.2021, по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст.70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 25.05.2021 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ильину А.Ю. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбытия Ильиным А.Ю. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы наказания отбытого по приговору от 25.05.2021 года - с 25.05.2021 по 29.03.2022, а также с 30.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворен, с Ильина А.Ю. в пользу ФИО5 в счет компенсации материального вреда взыскано "данные изъяты" рублей.

Также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 08.06.2022 приговор оставлен без изменения.

Ильин А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества стоимостью 33 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину - потерпевшему ФИО5

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе осужденный Ильин А.Ю. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает, что наличие квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" материалами дела не подтверждается, сведения о доходах потерпевшего судом не исследовались.

Суд не должен был рассматривать уголовное дело в особом порядке, а должен был рассмотреть его в общем порядке и исследовать доказательства, относящиеся к принятию решения о признании ущерба значительным для потерпевшего.

Также выражает несогласие с видом и размером наказания, указывает, что судом не мотивировано наличие высокой степени общественной опасности преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, не учтены конкретные обстоятельства содеянного, свидетельствующие о его невысокой общественной опасности и наличие оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В апелляционном постановлении данным обстоятельствам также оценка не дана.

Просит исключить указание о высокой степени общественной опасности преступления, проверить значительность причиненного ущерба, изменить категорию преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, применить положения ст. 64 УК РФ

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Южно-Сахалинска Коленченко А.А. полагает судебные решение незаконными и необоснованными и просит их оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выслушав: выступления осужденного и адвоката поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшую судебные решения не подлежащими изменению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, суд пришел к выводам об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, в том числе, в совершении преступления с причинением значительного ущерба гражданину обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рассматривая дело, суд убедился в том, что подсудимой обвинение понятно, с обвинением она согласен, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, особенности обжалования приговора ясны, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, и, придя к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилприговор без судебного разбирательства.

Правовая оценка содеянного Ильиным А.Ю. дана верная, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, причинение значительного ущерба потерпевшему в сумме "данные изъяты" рублей подтверждается как стоимостью и назначением имущества, так и имеющимися в деле показаниями потерпевшего о том, что он работает барменом, причиненный ущерб для него является значительным, его заработная плата составляет "данные изъяты" рублей, из которой он оплачивает коммунальные услуги "данные изъяты" рублей курсы в автошколе в сумме "данные изъяты" рублей, оставшуюся сумму тратит на продукты питания.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе, положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного закона при назначении Ильину А.Ю. наказания не допущено, оно назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

В приговоре приведены мотивы невозможности применения положений ст. ст. 15, 64, ст.73, которые являются достаточными. Наказание назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Ильина А.Ю. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установив обстоятельств, свидетельствующих о его меньшей общественной опасности.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно не усмотрел оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу Ильина Андрея Юрьевича на приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.03.2022, апелляционное постановление Сахалинского областного суда от 08.06.2022 оставить без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Николаенко