Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-5468/2022[77-2167/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Горбачева А.Н, Юртаева Н.Н, с участием прокурора Скорик В.Н, адвоката Сорванова Е.А, при помощнике судьи Борисовой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чагодаева Александра Владимировича о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 октября 2021 года и апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Чагодаева А.В, с использованием видеоконференцсвязи, адвоката

Сорванова Е.А, просивших отменить судебные решения, а материалы уголовного дела передать на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Скорик В.Н, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 октября 2021 года, Чагодаев Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по:

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам

6 месяцам лишения свободы;

- п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам

6 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чагодаеву А.В. назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения, зачете Чагодаеву А.В. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 21 июля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 17 февраля 2022 года приговор изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на количество преступлений учтенное при назначении наказания.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чагодаеву А.В. назначено 10 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чагодаев А.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере

(3 преступления).

Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены 29 октября 2019 года, 4 января 2020 года, 4 марта 2020 года и 15 июля 2020 года в г. Биробиджане Еврейской автономной области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чагодаев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного, уголовно-процессуального законов, и подлежащим отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что показания свидетеля ФИО6 оглашены судом в нарушение требований уголовно-процессуального закона; приводит обстоятельства дела, дает оценку показаниям свидетелей ФИО6, ФИО16 которые считает противоречивыми и не соответствующими действительности; протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО8 считает недопустимым доказательством; судом нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен права задавать вопросы свидетелю ФИО6, которая отказалась от проведения очной ставки и не была допрошены в судебном заседании; приводит показания свидетеля ФИО8, в том числе данные о его личности и делает вывод, что указанный свидетель заинтересован в исходе дела, так как зависим от сотрудников полиции; утверждает, что не передавал ФИО8 наркотическое средство; считает необоснованным отказ суда в проведении проверки на предмет вменяемости и дееспособности свидетеля ФИО8; приводит и оценивает показания свидетеля ФИО22, полагая, что ранее данные им подлежали учету в приговоре; считает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" являются недопустимыми доказательствами; сотрудниками полиции не были приняты меры к его задержанию и изъятию денежных средств после совершения сбыта наркотиков; судом не доказан его умысел на сбыт наркотических средств; изъятие наркотических средств у свидетелей не подтверждает его виновность. Обращает внимание, что имел постоянный источник дохода. Просит учесть наличие у него двоих малолетних детей нуждающихся в материальной и моральной помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401. 15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Чагодаева А.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённых Чагодаевым А.В. преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотив, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности.

Виновность Чагодаева А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере подтверждена приведённой в приговоре совокупностью допустимых и достоверных доказательств, которыми суд в частности признал показания лиц, которым Чагодаев А.В. сбыл наркотическое средство, а именно показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, результаты оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", протоколы очных ставок между Чагодаевым и свидетелями ФИО7, ФИО8, протокол обыска в жилище Чагодаева, в ходе которого изъято наркотическое средство (масло каннабиса "гашишное масло"), заключения физико-химических экспертиз, которыми установлен вида и размер наркотического средства купленного у Чагодаева свидетелями Алексеенко, Цветоцким, Русаковой.

Решение суда об оглашении показаний свидетеля ФИО6 принято в соответствии с положением п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, учитывая, что принятыми мерами установить место нахождение ФИО6 не представилось возможным, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами, включая решение органа внутренних дел от

12 сентября 2021 года об объявлении ФИО6 в розыск как без вести пропавшее лицо.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также протоколы проверки показаний на месте с участием указанных свидетелей, проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Оснований не доверять и ставить под сомнение показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8 у суда не имелось.

Судом дана надлежащая оценка положенным в основу обвинительного приговора результатам оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров" на предмет наличия оснований для их проведения. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Законность, полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий и их достоверность, не вызывает сомнений.

Сотрудник полиции ФИО9, а также иные лица, принимавшие участие в проведении личного досмотра ФИО7, ФИО6, ФИО8, были допрошены судом в целях проверки законности проведения процессуальных действий и обстоятельств, при которых проводились личные досмотры свидетелей и изъятие приобретённых ими наркотических средств.

Материалы уголовного дела не содержат данных о том, что умысел Чагодаева А.В. на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался в результате провокационной деятельности сотрудников правоохранительных органов и свидетелей, являвшихся приобретателями наркотиков.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Чагодаева А.В, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка содеянного ФИО1 является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Все заявленные ходатайства о недопустимости доказательств, в том числе результатов оперативно-розыскных мероприятий, о вызове и допросе свидетелей, разрешались судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Ходатайства стороны защиты, в том числе об истребовании в психиатрической больнице сведений в отношении свидетеля

ФИО8 рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с вынесением мотивированных решений.

Доводы осужденного Чагодаева А.В. о нарушении права на защиту, поскольку адвокат ФИО10 не оказывал ему квалифицированной юридической помощи, являются несостоятельными.

Так, исходя из сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания адвокат ФИО10 представляя интересы осужденного занимал активную позицию защиты, утверждал о недоказанности вины

Чагодаева А.В. в сбыте наркотиков и полностью поддерживал позицию своего подзащитного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении Чагодаеву А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признал наличие малолетних детей, признание вины по ч.1 ст.228 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и отсутствие оснований назначения наказания с учётом положений ст.64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре, и судебная коллегия не находит таких оснований.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Чагодаева А.В.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389. 13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения об изменения приговора, о смягчении окончательного наказания, со ссылками на исследованные доказательства виновности Чагодаева А.В. и их анализ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для смягчения назначенного Чагодаеву А.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое с учетом апелляционного определения, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Чагодаева Александра Владимировича на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 октября 2021 года и апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 17 февраля 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев