Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-5578/2022[77-2244/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Васильева А.П, Горбачева А.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Урбановской Т.М, с участием:

прокурора Подражанца В.И, осужденного Аносова А.Н. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Мельникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аносова А.Н. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Аносова А.Н. и защитника адвоката Мельникова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установилА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года

Аносов Алексей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" АССР, судимый:

- 24 апреля 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 4 сентября 2012 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 6 февраля 2013 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2013 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000; штраф в размере 30 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ;

- 7 августа 2013 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенным апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 октября 2013 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Освобожден условно-досрочно постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2016 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев;

- 12 апреля 2018 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно-досрочно постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года на неотбытый срок 3 месяца 20 дней, осужден по:

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ определенных ограничений после отбытия наказания в виде лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 12 апреля 2018 года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 7 августа 2013 года и от 12 апреля 2018 года окончательно назначено 3 года 3 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7 598, 95 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением определенных ограничений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворен гражданский иск. С Аносова в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО5, взыскано 189 416 рублей.

Решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года приговор изменен:

- из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2012 года;

- исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев и по совокупности приговоров с применением ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, а также указание на установление ограничений на основании ст. 53 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба (с дополнением) осужденного Аносова А.Н. удовлетворена частично.

По приговору Аносов А.Н. осужден за кражу имущества ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 6 августа 2020 года до 4 сентября 2020 года в г. Якутске Республике Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аносов А.Н, не оспаривая виновность в совершении инкриминированного деяния и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми, в связи с суровостью назначенного наказания. В приговоре не указаны последствия, наступившие от его действий. Считает, что при установленной судом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, суд мог на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как судом установлено наличие у него психического расстройства. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Аносова А.Н. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого осужденного Аносова А.Н, потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, очной ставки, а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Показания потерпевшей ФИО5, свидетелей об обстоятельствах дела, приведенные в приговоре, подробны, последовательны, неизменны по содержанию, непротиворечивы, согласуются в деталях между собой, а также с признательными показаниями осужденного Аносова А.Н, протоколами следственных действий и иными доказательствами, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными. В оценке сведений, сообщенных этими лицами, суд исходил из того, что потерпевшая и каждый из свидетелей сообщил источник своей осведомленности, их допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Никаких поводов для оговора ими осужденного не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии с которыми тайно были похищены ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей, которой с учетом причиненного ущерба и ее материального положения причинен значительный материальный ущерб, действия осужденного Аносова А.Н. квалифицированы правильно по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, не имелось.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. ст. 14. 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены.

Наказание Аносову А.Н. как по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и на основании ст. 70 УК РФ, назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

При определении вида и размера наказания Аносову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные смягчающие обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (имеющееся психиатрическое заболевание), отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом установленного судом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, правовых оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного Аносова А.Н, в том числе аналогичные изложенным и в кассационной жалобе, указав мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Аносова А.Н. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определилА:

Кассационную жалобу осужденного Аносова Алексея Николаевича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2021 года, апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.П. Васильев

А.Н. Горбачев