Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-5585/2022[77-2213/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Любенко С.В, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Урбановской Т.М, с участием прокурора Кожевникова Р.В, защитника адвоката Сиротина К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логвиненко Евгения Вячеславовича о пересмотре приговора Свободненского городского суда Амурской области от 28 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Свободненского городского суда Амурской области от 28 марта 2022 года, Логвиненко Евгений Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

9 октября 2014 года Чебулинским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

20 марта 2015 года Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 9 октября 2014 года) к 2 годам лишения свободы;

7 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N 1 Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 8 декабря 2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 18 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания;

16 мая 2019 года осужден Советским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы; 15 января 2021 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете Логвиненко Е.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 мая 2022 года приговор изменен по апелляционному представлению прокурора.

Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием об учете при назначении Логвиненко Е.В. наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

Указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Логвиненко Е.В. опасного рецидива преступлений заменено указанием о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является особо опасным;

Усилено наказание, назначенное Логвиненко Е.В. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Логвиненко Е.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Логвиненко Е.В. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает квалификацию его действий по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, считает, что его действия не образуют оконченный состав данного преступления, поскольку переведя денежные средства потерпевшего на счет ФИО6, он фактически не завладел денежными средствами и не мог ими распорядиться по своему усмотрению. Указывает также на наличие у него двои несовершеннолетних детей. Просит судебные решения отменить, прекратить производство по делу, или изменить их и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Амурской области Собчук М.В. полагает судебные решения законными обоснованными и просит их оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления участников процесса: защитника, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Логвиненко Е.В, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73, 299 УПК РФ, установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы, юридическая оценка содеянного Логвиненко Е.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Логвиненко Е.В. верно квалифицированы как оконченное преступление, - в соответствии с разъяснениями данными в п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Наказание Логвиненко Е.В. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер. Сведений о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, в деле нет.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения об изменении приговора. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Логвиненко Евгения Вячеславовича о пересмотре приговора Свободненского городского суда Амурской области от 28 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.В. Любенко

Н.Н. Юртаев