Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 7У-5736/2022[77-2261/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Малышевой Н.В, Марковой Г.И, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Сердюк А.Б, осужденного Климова Ю.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Калачинского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова Юрия Владимировича на апелляционное определение Магаданского областного суда от 18 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 16 февраля 2022 года

Климов Юрий Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Климову Ю.В. назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 12 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, с Климова в пользу потерпевшего В.В.Н. взыскано 700 000 рублей.

Климов осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью В.Н.А, а также за умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступления совершены в период 2-3 июля 2021 года и 10-11 июля 2021 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением Магаданского областного суда от 18 мая 2022 года приговор изменен.

Исключено смягчающее наказание обстоятельство по ч. 4 ст. 111 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Назначенное Климову Ю.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ усилено до 10 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Климову назначено 10 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Климов Ю.В. выражает несогласие с усилением наказания судом апелляционной инстанции.

Полагает, что суд второй инстанции необоснованно исключил смягчающее наказание обстоятельство, т.к. он оказал помощь потерпевшей после причинения ей телесных повреждений, медицинскую помощь он ей начал оказывать сразу после того, как понял, что её жизни угрожает опасность.

Просит исключить внесенные судом апелляционной инстанции изменения в приговор.

И.о. прокурора г. Магадана на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он просит оставить ее без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Климова Ю.В, адвоката Калачинского А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б, полагавшей необходимым оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Виновность Климова подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал отвечающую требованиям ст. 88 УПК РФ оценку.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами дела.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Частью 3 ст. 60 УК РФ предусмотрено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции назначил Климову наказание за совершенные преступления с учетом смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетних детей, признания вины и раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшему в судебном заседании. Обстоятельством, смягчающим наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ, также признано оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в обращении к матери с просьбой вызвать скорую помощь, совершение непрямого массажа сердца.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежаще мотивировав свои выводы об этом.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.24 УПК РФ по доводам апелляционной жалобы потерпевшего В.В.Н. усилено наказание Климова по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Как следует из материалов дела, Климов нанес В.Н.А. не менее 95 ударов руками и ногами в область головы и туловища, причинив ей многочисленные телесные повреждения, в том числе опасные для жизни, вызвавшие травматический шок. После этого Климов лег спать, не оказав потерпевшей какой-либо действенной помощи, хотя с учетом содеянного не мог не осознавать, что она в ней нуждалась. Совершенные им в дальнейшем действия, на которые осужденный ссылается в жалобе, были несвоевременными ввиду наступления смерти В.Н.А.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание осужденным иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств данного дела вывод суда апелляционной инстанции о чрезмерной мягкости назначенного приговором наказания не вызывает сомнений в своей правильности.

Оснований считать, что после внесенных в приговор изменений Климову назначено чрезмерно суровое и несоразмерное содеянному наказание, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Климова Юрия Владимировича на апелляционное определение Магаданского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: Н.В. Малышева

Г.И. Маркова