Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-5739/2022[77-2260/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Горбачева А.Н, Юртаева Н.Н, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Голохваст Г.А, защитника адвоката Усова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Манько Сергея Владимировича о пересмотре приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2022 года, Манько Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в "адрес", несудимый:

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено Манько С.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 12.11.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Манько С.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Манько С.В, не оспаривая свою виновность и квалификацию преступления, выражает несогласие назначенным наказанием. Указывает, что суд при назначении наказания не учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, также не определилв приговоре в соответствии со ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения. Указывает на наличие явки с повинной, положительных характеристик, молодого возраста, престарелых родителей и просит приговор изменить, применить правила ч.1 ст.62 УК РФ, смягчить наказание до 7 лет лишения свободы.

В возражениях на жалобу и.о. Холмского городского прокурора Москаленко Д.В. указывает о том, что приговор является законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшую приговор законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Манько С.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Правовая оценка содеянного соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Манько С.В. наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые он ссылается в своей жалобе: противоправности поведения потерпевшего, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом применены.

Место отбывания наказания исправительная колония строгого режима определена судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Манько Сергея Владимировича о пересмотре приговора Холмского городского суда Сахалинской области от 7 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи А.Н. Горбачев

Н.Н. Юртаев