Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 7У-5879/2022[77-2306/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железнова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С, с участием прокурора Скорика В.Н, осужденной Чернышенко Г.К. посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Чернышенко Гелнисы Кабировны на апелляционный приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 22 марта 2022 года

Чернышенко Гелниса Кабировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 1281 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Апелляционным приговором Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2022 года приговор мирового судьи отменен, постановлен новый обвинительный приговор.

Чернышенко признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1281 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Чернышенко осуждена за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию, в отношении Б.Ю, Ф.

Преступление совершено 6 октября 2020 года в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Чернышенко Г.К. выражает несогласие с апелляционным приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Оспаривает свою виновность, приводя собственный анализ доказательств. Утверждает, что ее оговорила потерпевшая, а также свидетели Г.Т.Ю, Л.Ю.К. и Ч.П.Е.

Ссылается на показания свидетелей С, Г, М. и П, а также на реестр получения платежных документов, как на доказательства ее невиновности. Утверждает о наличии у нее алиби.

Считает, что поданное потерпевшей заявление о преступлении не отвечает требованиям ст. 318 УПК РФ, в заявлении нет подписи о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Просит апелляционный приговор отменить, производство по уголовному делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступление осужденной Чернышенко Г.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н. об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявление потерпевшей Б.Ю, Ф. о привлечении Чернышенко к уголовной ответственности содержит предусмотренные ч. 5 ст. 318 УПК РФ сведения. Об ответственности за заведомо ложный донос потерпевшая, как следует из заявления, предупреждена.

Обжалуемый апелляционный приговор в отношении Чернышенко отвечает требованиям УПК РФ.

Виновность осужденной подтверждена изложенными в приговоре доказательствами.

При исследовании и оценке доказательств не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела.

Доказательства виновности Чернышенко, в частности, показания потерпевшей, свидетелей Л.Ю.К, Г.Т.Ю, Ч.П.Е. не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора осужденной потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Вывод суда о том, что именно Чернышенко распространила среди жильцов дома, в котором проживала Б.Ю, Ф, не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство потерпевшей и подрывающие ее репутацию, основан на всесторонней и объективной оценке доказательств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденная в жалобе.

Довод кассационной жалобы о наличии у Чернышенко алиби был предметом судебного разбирательства. Проверив указанный довод, суд его опроверг, мотивировав в приговоре выводы об этом.

Оспаривание виновности в кассационной жалобе по существу сводится к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с мнением осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Судебное разбирательство в суде первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Юридическая квалификация содеянного Чернышенко по ч. 1 ст. 1281 УК РФ является верной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осужденной Чернышенко Гелнисы Кабировны на апелляционный приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов