Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 7У-5962/2022[77-2348/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Любенко С.В, судей Николаенко Е.Ю, Юртаева Н.Н, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Луговской И.С, осуждённого Лапыриса Э.А, его защитника - адвоката Сиротина К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лапыриса Э.А. на приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Любенко С.В, изложившей содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Луговской И.С, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, осуждённого Лапыриса Э.А. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Сиротина К.С, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2022 года

Лапырис ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 19.07.2000 приговором того же суда (с учётом изменений, внесённых постановлениями Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 03.11.2004, Ванинского районного суда Хабаровского края от 28.07.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён условно-досрочно 08.09.2004 на 4 месяца 28 дней;

- 21.04.2005 Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. "а" ч. 3 ст. 226, 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19.07.2000) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, 19.07.2007 освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня;

- 20.08.2008 Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учётом постановления Хабаровского краевого суда от 20.10.2011) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 21.04.2005) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 20.08.2008 Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учётом постановления Хабаровского краевого суда от 20.10.2011) по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 20.08.2008) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён по отбытии наказания 30.04.2013;

- 08.11.2018 Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 12.11.2018 мировым судьёй судебного участка N 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 119 (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 08.11.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, порядке исчисления срока отбывания наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Садвин ФИО14.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 25 июля 2022 года приговор изменён:

- исключены указания о судимостях по приговорам от 19 июля 2000 года, 21 апреля 2005 года, по двум приговорам от 20 августа 2008 года;

- исключено указание о наличии особо опасного рецидива преступлений, определено считать в действиях Лапыриса Э.А. рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ;

- наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ смягчено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - до 2 лет 1 месяца лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Лапырис Э.А. признан виновным и осуждён за кражу имущества ФИО9 на сумму 15 800 рублей, совершённую в группе с Садвиным А.А, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, а также за кражу 5 000 рублей с банковского счёта, принадлежащего ФИО10, с причинением значительного ущерба потерпевшей, Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый указал на неправильную квалификацию его действий по преступлению в отношении денежных средств ФИО10

Он не согласен с признанием причинённого ущерба значительным, поскольку он возместил потерпевшей 1000 рублей, следовательно, ущерб для нее составил 4 000 рублей, что значительным не является.

Считает, что его действия следует переквалифицировать с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не выявлено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Лапыриса Э.А. соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, в нем нашло отражение разрешение вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ. Приговор соответствует положениям ст. 307-309 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Лапыриса Э.А. в совершении инкриминируемых преступлений основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведённой в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Судом правильно установлены юридически значимые фактические обстоятельства совершения преступлений. Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в том числе, собственными показаниями Лапыриса Э.А, полностью признавшего себя виновным в совершении преступлений в ходе предварительного следствия.

Действия Лапыриса Э.А. по обоим преступлениям квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Квалифицированный признак хищения - причинение значительного ущерба потерпевшей - по преступлению в отношении денежных средств ФИО10 подтверждён показаниями потерпевшей о значительности для неё утраты суммы в 5 000 рублей. Выводы суда о наличии указанного квалифицирующего признака преступления основаны на данных об имущественном положении потерпевшей и соответствуют положениям п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ.

Частичное возмещение вреда не влияет на размер ущерба, причинённого преступлением, поэтому не должно учитываться при квалификации действий виновного.

Оснований для переквалификации действий Лапыриса Э.А. на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку денежные средства похищены с банковского счёта ФИО10, что само по себе влечёт квалификацию действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ

Назначенное Лапырису Э.А. наказание (с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции) соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании несовершеннолетнего сына сожительницы.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, рецидив преступлений.

Суд убедительно мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания условно.

Таким образом, судом учтены все имеющие значение обстоятельства. Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах осуждённых и их защитников, получили надлежащую оценку. Выводы судебной коллегии мотивированы и основаны на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 401.1, 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 25 июля 2022 года в отношении Лапыриса ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Любенко

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев