Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 7У-6152/2022[77-2430/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных В.А, с участием

прокурора Науменковой М.С, адвоката Мельникова В.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Николаева С.И. на приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 21 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 21 июня 2022 года

Николаев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 25.04.2017 Ленинским районным судом г. Владивостока по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

- 21.03.2018 Фрунзенским районным судом г. Владивостока (с учётом изменений внесенных постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 17.01.2019) по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождённый постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 25.10.2019 условно-досрочно на 3 месяца 19 дней;

- осужден:

по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.04.2017 и окончательно назначено 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа 10 000 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и в апелляционном порядке не обжалован.

Николаев С.И. признан виновным в покушении на кражу чужого имущества, стоимостью 5343 рубля 04 копейки, совершенную по предварительному сговору группой лиц из торгового центра ООО " "данные изъяты"", и не доведенную до конца, по независящим обстоятельствам.

Преступление совершено 15 мая 2021 года в г. Артёме Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить наказание, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Обращает внимание на совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ и п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ. Оспаривает решение суда в части законности назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ, указывая, что наказание по приговору от 25.04.2017 должно было складываться с наказанием, назначенным приговором от 21.03.2018.

Изучив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы жалобы; выслушав пояснения осуждённого с использованием видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Мельникова В.С. полагавшего назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Науменковой М.С, полагавшей приговор в части наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, подлежащим изменению; суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

В присутствии адвоката Николаев С.И. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и с обстоятельствами, изложенными при описании преступного деяния; остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного обвинения, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось.

Квалификация действий осужденного является правильной.

Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства не допущено.

С учётом характеризующих данных о личности Николаева С.И, наличия в его действиях отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, что он является общественно опасным и исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.

Избранный судом вид наказания и его срок соответствует положению ч.2 ст.43 УК РФ, применён в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; пределы, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.

Все обстоятельства смягчающие наказание, на которые ссылается в жалобе Николаев С.И, судом учтены.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что совокупность обстоятельств смягчающих наказание, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления и дающая основание для применения к Николаеву С.И. положений: ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Вывод суда в этой части является мотивированным и соответствует материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, суд находит наказание в виде лишения свободы справедливым, соответствующим требования ч.3 ст. 60 УК РФ и ст.6 УК РФ, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с этим, судом допущено нарушение при назначении окончательного наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

По настоящему делу, на окончательное наказание повлиял приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.04.2017, которым Николлаев С.И. был осуждён к штрафу в размере 10 000 рублей и от исполнения которого длительное время уклонялся, в связи, с чем службой судебных приставов проводились розыскные мероприятия.

Как следует из материалов дела, а так же по информации ГУФ Службы Судебных Приставов по Приморскому краю от 08.12.2022, на момент постановления настоящего приговора от 21 июня 2022 года, размер невыплаченного штрафа, назначенного как основное наказания по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 25 апреля 2017 года, составляет 8758 (восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд необоснованно, определяя окончательное наказание по настоящему приговору, присоединил к назначенному наказанию не исполненный штраф в полном размере - 10000 рублей, в связи с чем, он подлежит уменьшению.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

Вид режима исправительного учреждения назначен в соответствии с требованием п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Николаева ФИО10 удовлетворить частично:

- приговор Артёмовского городского суда Приморского края от 21 июня 2022 года в отношении Николаева ФИО11 изменить.

Считать Николаева С.И. осужденным по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.04.2017, окончательно назначить 1 году 6 месяцам лишения свободы и штраф в размере 8758 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер