Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-10158/2022[88а-10276/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2022 года, принятое по административному делу N 2а-4990/2022, по административному исковому заявлению Ефремова Владимира Михайловича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в арендую, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефремов В.М. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о заключении нового договора аренды земельного участка без торгов на новый срок, а также взыскать расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании распоряжения Nзр от ДД.ММ.ГГГГ и договора N от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым N, площадью 1 451 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", местность Сергелях, СОТ "Березка". ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении нового договора аренды, на которое получил письменный отказ в связи с истечением срока договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и в связи с неосвоением земельного участка в соответствии с целевым назначением. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, на земельном участке им было возведено строение, которое неизвестными лицами демонтировано и снесено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Ефремова В.М отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым административное исковое заявление Ефремова В.М. удовлетворено.

Признан незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предоставлении Ефремову В.М. в аренду земельного участка с кадастровым N, площадью 1 451 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", изложенный в уведомлении N/ДИЗО/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. На Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска возложена обязанность повторно в установленные сроки и порядке рассмотреть заявление Ефремова В.М. о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

6 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 29 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе административный ответчик ссылается на то, что срок договора аренды, заключенного между Окружной администрации города Якутска и Ефремовым В.М, истек, преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка отсутствует. Кроме этого, Ефремовым В.М. земельный участок не освоен. Полагают, что отказ является законным и соответствует действующему законодательству.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 года кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 451 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования - под ведение садоводства, внесен в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2004 года муниципальному образованию (городскому округу) " "адрес"" разрешено предоставление данного земельного участка в аренду Ефремовой В.Я.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ с Ефремовой В.Я. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка.

В связи со смертью Ефремовой В.Я. решением комиссии городского округа "город Якутск" от ДД.ММ.ГГГГ согласовано предоставление земельного участка в аренду ее сыну - Ефремову В.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом земельных отношений Окружной администрации города Якутска и Ефремовым В.М. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, с видом разрешенного использования под садоводство и огородничество, на срок 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.М. обратился в Окружную администрацию г.Якутска с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений направил Ефремову В.М. письменное уведомление об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 2.16 Административного регламента предоставления Окружной администрацией г.Якутска муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов", утвержденного постановлением Окружной администрации г.Якутска Nп от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Административный регламент). В обоснование принятого решения указано на подачу заявления о заключении договора аренды земельного участка после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, на неосвоение земельного участка в соответствии с целевым назначением, отсутствие на земельном участке соответствующих объектов.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ефремова В.М, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что преимущественное право на заключение нового договора аренды истцом утрачено, доказательств использования арендатором в течение срока аренды испрашиваемого земельного участка по целевому назначению не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя вышеуказанное решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции установилналичие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2.16 Административного регламента, необходимой для заключения нового договора аренды по заявлению, поданному после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, пришел к выводу о не соответствии оспариваемого решения требованиям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 названного Кодекса).

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 названной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 2 ЗК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий на основании и во исполнение Земельного кодекса РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Как следует из материалов дела, отказывая в заключении нового договора аренды земельного участка, ответчик сослался на положения пункта 2.16 Административного регламента, согласно которому основанием для отказа предоставления муниципальной услуги является подача заявления о заключении нового договора аренды земельного участка после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Вместе с тем пунктом 2.16 Административного регламента предусмотрено исключение: новый договор аренды может быть заключен по заявлению, поданному после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, в случаях, когда земельный участок предоставлен в аренду без торгов под индивидуальный жилой дом, садоводство, дачи, огородничество при соблюдении следующих условий:

- освоение земельного участка в соответствии с целевым назначением, указанным в ранее действующем договоре аренды, если в течение срока ранее действующего договора аренды не было выявлено в рамках муниципального земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации;

- отсутствие уведомления о расторжении договора аренды врученного арендатору земельного участка в письменной форме лично либо направленного по почтовому адресу с уведомлением о вручении;

- отсутствие задолженности по арендной плате и пеней на момент подачи заявления.

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен административному истцу без проведения торгов под садоводство (дачное строительство), договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, задолженность по арендным платежам отсутствует, что подтверждается материалами дела.

Оценивая доводы ответчика о том, что земельный участок административным истцом не использовался по целевому назначению, судебная коллегия учитывала пояснения Ефремова В.М. о возведении им на участке объекта - летняя кухня, туалет, участок огорожен; впоследствии данное строение неизвестными лицами было снесено, в связи с чем Ефремов В.М. в полицию подавал заявление об установлении виновных в уничтожении его имущества лиц. Также судом апелляционной инстанции учтен ответ МКУ "Агентство земельных отношений" городского округа "город Якутск" от ДД.ММ.ГГГГ N/АЗО на обращение председателя СОТ "Березка", в котором указано, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ N спорный земельный участок освоен, огорожен, имеется объект незавершенного строительства; предоставленную в материалы дела топографическую съемку земельного участка 2015 года с отображением пунктирными линиями расположенного на нем строения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что освоение земельного участка проводилось в соответствии с целевым назначением, и о наличии необходимой совокупности условий для заключения с административным истцом нового договора аренды земельного участка, предусмотренной положениями пункта 2.16 Административного регламента.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции данные выводы суда апелляционной инстанции являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемом судебном акте указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи