Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8а-10379/2022[88а-10484/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия) на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года, принятые по административному делу N2а-4496/2022, по административному иску Анисимова Ивана Сергеевича к ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Анисимов И.С. обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Саха (Якутия), выразившиеся в содержании истца в ненадлежащих условиях; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в пользу истца в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что в период с июль 2020 года по апрель 2022 года неоднократно водворялся в ШИЗО, в камерах которых полы покрыты бетонном и не заменены на деревянные (камеры N), в камерах N освещение не соответствовало установленным нормам, в камерах N отсутствовали изоляция санузлов, столы и скамейки не прикреплены к полу надлежащим образом, а прикреплены в одно сооружение с откидными кроватями.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года административные исковые требования Анисимова И.С. удовлетворены частично.

В пользу Анисимова И.С. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении в размере 20 000 рублей. В остальной части административного иска отказано.

13 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия), поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 29 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе представитель ответчиков ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права. Полагает, что основания для восстановления истцу срока на обращение в суд отсутствуют. Кроме того, считает, что Свод правил "СП 308.1325800.2017" не может быть применен в данном случае, поскольку здания общежития N и ШИЗО 1972 года постройки, то есть построены до принятия указанных правил. Считают, что взысканный судом размер компенсация является завышенным, несоразмерным установленным нарушениям условий содержания.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 года кассационная жалоба ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия) передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Анисимов И.С. ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление ФСИН по Республике Саха (Якутия) с жалобой на ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ-ИК N УФСИН по Республике Саха (Якутия), а именно на бетонное покрытие пола в камерах вместо деревянного, отсутствие приватности в санитарных узлах, ненадлежащий уровень освещенности.

ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлен ответ N/ТО/9-316, согласно которому по результатам проверки установлено несоответствие освещенности в некоторых камерах ФКУ ИК- N УФСИН по Республике Саха (Якутия) допустимым уровням, по остальным требованиям нарушений не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой на ненадлежащие условия содержания в Якутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия), по результатам рассмотрения которой ему направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ Nж-2021/0п134-21. Из ответа прокуратуры следует, что нарушения, связанные с отсутствием деревянных полов в камерах ШИЗО-ПКТ-СУС особого режима, выявлялись прокуратурой ранее, по ним в адрес исправительного учреждения и Управления ФСИН по Республике Саха (Якутия) внесены представления, во исполнение которых меры по устранению нарушений приняты, в частности, в рамках выделенных финансовых средств начата установка в камерах деревянных полов.

Удовлетворяя частично требования Анисимова И.С, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается факт содержания осужденного в ненадлежащих условиях в ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Саха (Якутия), а именно, в камерах с бетонным покрытием пола и с ненадлежащим уровнем освещенности, в связи с чем пришли к выводу, о наличии оснований для взыскания соответствующей компенсации. Определяя размер взыскиваемой компенсации в сумме 20 000 рублей, суды учитывали продолжительность нарушений, обстоятельства при которых они допущены, исходили из принципов разумности и справедливости.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

С ДД.ММ.ГГГГ, введен в действие "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1454/пр. (далее - Свод правил).

Пунктом 17.13 Свода правил установлены требования для полов в палатах зданий медицинского назначения в исправительных учреждениях особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерах, в которых следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам.

Согласно пункту 19.4.9 Свода правил освещенность камер, боксированных палат, палат стационаров зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ должна составлять 300 лк; рабочих камер - определяется при проектировании в зависимости от вида производимых работ; спальных комнат и спальных помещений общежитий, одноместных помещений безопасного места - 150 лк; прогулочных дворов - 20 лк.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела в период содержания Анисимова И.С. в камерах штрафного изолятора ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Саха (Якутия) требования к наличию дощатых беспустотных полов и к уровню освещенности не были соблюдены.

Представленные административным ответчиком доказательства, в том числе фотоматериалы не опровергают обстоятельства, на которые ссылается административный истец относительно того, что в камерах ШИЗО установка дощатых полов не окончена, в камерах N, 3, 4, 6 уровень освещенности не соответствует санитарным нормам.

Правильно применив указанные выше положения закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, установив нарушение прав административного истца на содержание в исправительной колонии в надлежащих условиях со стороны исправительного учреждения, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для присуждения Анисимову И.С. соответствующей компенсации.

Таким образом, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что размер присужденной истцу компенсации за нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не соответствует принципам разумности и справедливости, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания судом учтены характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, принцип разумности и справедливости соблюден.

Взысканная сумма компенсации является соразмерной допущенным нарушениям условий содержания осужденного в исправительном учреждении, обеспечивает соблюдение баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республике Саха (Якутия) от 3 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК- N УФСИН России по Республике Саха (Якутия), ФСИН России, УФСИН России по Республике Саха (Якутия) - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи