Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-10713/2022[88а-10707/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2022 года, принятые по административному делу N 2а-523/2022, по административному иску Кораблева Дениса Анатольевича к ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения Кораблева Д.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кораблев Д.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным иском к ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, в котором просил признать незаконным установку ответчиком камер видеонаблюдения в комнатах для проведения видеоконференц-связи, возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю. Комнаты для проведения видеоконференц-связи оборудованы камерами видеонаблюдения, что является незаконным и нарушает положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме этого указывает, что видео и аудиозапись хода судебного заседания возможны только с разрешения суда, производстве которого находится дело.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 12 августа 2022 года в удовлетворении административного иска Кораблева Д.А. отказано.

21 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Кораблева Д.А, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 5 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и вынесении нового решения об удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе административный истец указывает, что судебные акты являются незаконными, подлежащими отмене, поскольку судами не выяснен вопрос о том, соответствуют ли оспариваемые действия ответчика положениям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующим каждому соблюдение права на уважение личной и семейной жизни. Кроме этого суды оставили без внимания его ссылку на Постановление Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Горлов и другие против России", которое имеет преюдициальное и прецедентное значение для настоящего дела.

Определением председателя судебного состава судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Кораблева Д.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные ответчики, представитель заинтересованного лица, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Кораблева Д.А, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Кораблев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК- N УФСИН по Хабаровскому краю.

Как установлено судами и следует из материалов дела в помещениях исправительного учреждения, в которых осуществляется видеоконференц-связь, установлены видеокамеры.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Кораблева Д.А. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательствами в соответствии со статьей 84 КАС РФ, проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, исходил из того, что наличие в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю камер видеонаблюдения в помещениях, предназначенных для проведения видеоконференц-связи, видеофиксация проведения сеанса видеоконференц-связь (далее - ВКС), имеет целью обеспечение порядка в учреждении и связано как с безопасностью самого административного истца, так и других лиц, прав осужденного Кораблева Д.А. не нарушает, и является законным.

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1019-О следует, что устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Исходя из положений части 1 статьи 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Пунктом 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21 июля 1993 года N 5473-1 закреплено за администрацией учреждения право, в том числе, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждении, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 13 указанного Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 администрация учреждения обязана обеспечивать режим содержания осужденных.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Частью 11 статьи 12 УИК РФ установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

Приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы.

Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление) в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН).

Положения настоящего Наставления распространяются на исправительные колонии.

Согласно пункту 3 Наставления ИТСОН применяются с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы УИС.

В силу подпункта 5 пункта 60 Наставления для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны.

Все здания и помещения, в которые имеют доступ осужденные и лица, содержащиеся под стражей, дополнительно оборудуются цветными видеокамерами антивандального исполнения со встроенной инфракрасной подсветкой и обеспечением различения. Количество и места установки видеокамер должны исключать "мертвые зоны", учитывать архитектурные особенности здания, помещения (пункт 78 Наставления).

В соответствии с частью 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

При этом, администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (часть 3 статьи 83 УИК РФ).

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кораблев Д.А. по прибытию в ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю для отбывания наказания уведомлен о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что установка видеонаблюдения и наличие камер видеонаблюдения в помещениях предназначенных для видеоконференц-связи в ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю, то есть в исправительном учреждения особого режима, предусматривающее повышенные требования к обеспечению безопасности как самих осужденных, так и работников учреждения, не могут расцениваться как нарушающие права осужденных, содержащихся в ФКУ ИК- N УФСИН России по "адрес", в том числе права административного истца - осужденного Кораблева Д.А.

Само по себе использование исправительным учреждением технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала учреждения, режим содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей, в связи с чем, незаконным не является.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Изложенная позиция судов основана на правильном применении норм материального права, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на практику Европейского суда по правам человека, а также на то, что суды не провели проверку на соответствие оспариваемых действий положениям статьи 8 Конвенции о защите прав и основных свобод человека, подлежат отклонению, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом установленных по данному делу обстоятельств, юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, кроме того законодательство в Российской Федерации не является преюдициальным, административное дело разрешается с учетом установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств, в данном случае административный спор разрешен с учетом всех установленных по данному делу обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовые позиции административного истца, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующие позиции сторон уже были исследованы нижестоящими судами и верно отклонены в решении и апелляционном определении.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблева Дениса Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи