Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-10725/2022[88а-10708/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Гавшина Андрея Юрьевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2022 года, принятые по административному делу N 2а-434/2022, по административному иску Гавшина Андрея Юрьевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, отделу судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, межрайонному отделу судебных приставов г. Лабытнанги и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия), о возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения Гавшина А.Ю, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гавшин А.Ю. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным иском к ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, отделу судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, межрайонному отделу судебных приставов г. Лабытнанги и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, в котором просил признать действия (бездействие) ответчиков в части удержания денежных средств с лицевого счета административного истца в размере 801 400 рублей незаконными, возвратить удержанную сумму в указанном размере, взыскать с административного ответчика ФКУ ИК-6 компенсацию морального вреда в размере 430 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступили денежные средства с назначением платежа - оплата по решению Европейского суда по правам человека (далее по тексту - ЕСПЧ) по жалобе N, которые по мнению истца не являются доходом, не подлежат налогообложению и на которые не может быть обращено взыскание.

На исполнении в ФКУ ИК-6 имелись исполнительные документы N, выданные ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом о взыскании с Гавшина А.Ю. в пользу ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО6 в счет возмещения морального и материального ущерба в общей сумме 801 400 рублей. На основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчиком ФКУ ИК-6 произведено удержание денежных средств с лицевого счета истца в пользу указанных лиц, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что удержание денежных средств в счет погашения долга из денежных средств, поступивших от государства-ответчика в возмещение причиненного вреда, является незаконным. Действиями ФКУ ИК-6 ему причинен моральный вред, он испытывал чувства незащищенности, беспомощности, беспокойства, унижения и душевную боль, также испытывал потерю сна, аппетита.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Арсеньевскому городскому округу Приморского края, МОСП по г. Лабытнанги и Приуральскому округу УФССП России по ЯНАО, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, ФИО10, ФИО11, УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по ЯНАО, УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2022 года в удовлетворении административного иска Гавшина А.Ю. отказано.

21 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Гавшина А.Ю, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 30 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и об удовлетворении его требований.

В кассационной жалобе административный истец указал, что из денежных средств, выплаченных по решению ЕСПЧ, нельзя производить удержания, так как это не доход, а денежная компенсация вреда. Ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, не был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Полагает, что ответчик превысил свои полномочия, изъяв с его лицевого счета денежные средства, которые не являются доходом, фактически взял на себя функции судебного пристава-исполнителя. Считает, что исполнительное производство подлежало прекращению, поскольку в течение 3 лет от него не поступали денежные средства в счет погашения долга.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года кассационная жалоба Гавшина А.Ю. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо административного истца не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствие с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами Гавшин А.Ю. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю.

Постановлением Европейского Суда по правам человека (далее по тексту - ЕСПЧ) по жалобам N и 7 других жалоб "Мансуров и другие против России" от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жалоба Гавшина А.Ю. N, признаны приемлемыми. Суд постановил, что жалоба Гавшина А.Ю. свидетельствует о нарушении статьи 3 Конвенции в её процессуальном аспекте в связи с тем, что власти не провели эффективного расследования по его жалобе, о нарушении статьи 6 Конвенции, и что государство-ответчик обязано в течение трех месяцев выплатить заявителям указанные в прилагаемой таблице суммы, переведенные в валюту государства - ответчика по курсу, установленному в день выплаты. Согласно прилагаемой таблице Гавшину А.Ю. подлежала выплата компенсации в размере 33 800 евро. Решение вступило в законную силу.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N на лицевой счет осужденного Гавшина А.Ю. из МО УФК г. Москва по постановлению ЕСПЧ N от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2 940 714, 92 руб.

На момент поступления денежных средств на лицевой счет осужденного Гавшина А.Ю. в ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю имелись исполнительные документы N, выданные Приморским краевым судом, о взыскании с Гавшина А.Ю. морального и материального вреда: в пользу Васильева В.И. морального вреда в размере 200 000 рублей; в пользу Головенко С.А. морального вреда в размере 200 000 рублей; в пользу Рыбас А.И. морального вреда в размере 200 000 рублей; в пользу Волковой Р.В. морального вреда в размере 200 000 рублей; в пользу Васильева В.И. в размере материального ущерба в размере 1 400 рублей.

Исправительным учреждением у взыскателей была запрошена информация, необходимая для перечисления денежных средств по исполнительным документам.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Васильева В.И. с личных денежных средств Гавшина А.Ю. перечислено 201 400 рублей по исполнительному листу N в возмещение материального ущерба 1 400 рублей, морального вреда 200 000 рублей, исполнительный лист N и постановление МОС по г. Лабытнанги и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО возвращены судебному приставу-исполнителю в связи с полным погашением задолженности.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Головенко С.А. с личных денежных средств Гавшина А.Ю. перечислено 200 000 рублей по исполнительному листу N в возмещение морального вреда. Как следует из материалов дела исполнительный лист N на взыскание с осужденного Гавшина А.Ю. 200 000 рублей в пользу Головенко С.А. выдан ДД.ММ.ГГГГ Приморским краевым судом, направлен в подразделение судебных приставов г.Арсеньева. Распоряжением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный лист направлен в адрес СИ-1. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес ОСП по Арсеньевскому городскому округу Приморского края из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в связи с полным погашением задолженности, что подтверждается копиями сопроводительных писем от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Волковой Р.В. с личных денежных средств Гавшина А.Ю. перечислено 200 000 рублей по исполнительному листу 2-81/04 в возмещение морального вреда, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с погашением задолженности.

В отношении взыскателя Рыбаса А.И, которому присуждена компенсация в размере 200 000 рублей, установлен факт смерти на основании информации от МОМВД России "Арсеньевский", исполнительный лист возвращен в ОСП по Арсеньевскому городскому округу "адрес" ДД.ММ.ГГГГ исх. N.

Как следует из пояснений истца в ходе судебного разбирательства денежные средства, удержанные по исполнительному листу в размере 200 000 руб. в пользу Рыбаса А.И, впоследствии ему возвращены.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что действия ФКУ ИК- N УФСИН России по Хабаровскому краю по перечислению с личного счета административного истца денежных средств в счет исполнения требований исполнительных документов являются законными, поскольку в учреждении находились исполнительные документы о взыскании по приговору суда с Гавшина А.Ю. морального вреда и материального ущерба, а поступившие на личный счет Гавшина А.Ю. денежные средства в качестве компенсации, присужденной решением ЕСПЧ, не являются тем видом дохода, на который не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Вопросы удержания по исполнительным листам в отношении граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регулируются положениями главы 11 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 100 Федерального закона N229-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В статье 101 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Между тем в статье 101 Федерального закона N 229-ФЗ компенсационные выплаты по решениям ЕСПЧ не поименованы.

Таким образом, денежные суммы, выплачиваемые в счет компенсации по постановлениям и решениям Европейского Суда по правам человека, в перечень видов дохода, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, не включены.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста РФ от 8 декабря 2006 года, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет.

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Согласно части 5 статьи 91 УИК РФ осужденные вправе получать переводы денежных средств и за счет средств, находящихся на их лицевых счетах, осуществлять переводы денежных средств близким родственникам.

На основании положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются собственностью самого осужденного, его доходами, которыми тот вправе распоряжаться по своему усмотрению, поэтому к ним в полном объеме должны применяться положения как уголовно-исполнительного законодательства, так и законодательства об исполнительном производстве.

Часть 2 статьи 100 Федерального закона N 229-ФЗ, устанавливающая особенности обращения взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, направлена - во взаимосвязи с иными положениями данного Федерального закона - на реализацию таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; направлено, прежде всего, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу приговора по уголовному делу в части компенсации вреда, причиненного потерпевшему, либо в части взысканного штрафа.

С учетом изложенных норм, поскольку судами установлено, что в исправительном учреждении находились на исполнении исполнительные листы о взыскании с административного истца морального вреда, материального ущерба, сведений о прекращении исполнительных производств не имелось, а денежные средства, которые поступили на лицевой счет Гавшина А.Ю. по решению ЕСПЧ, не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, судебная коллегия кассационного суда полагает, что выводы судов о соответствии действий исправительного учреждения по перечислению с личного счета истца денежных средств в счет исполнения требований исполнительных документов положениям действующего законодательства, о том, что такие действия совершены в пределах предоставленных полномочий и прав истца не нарушают, являются правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительное производство в отношении Гавшина А.Ю. подлежало прекращению, поскольку в течение трех лет от него не поступали денежные средства в счет погашения долга, были предметом рассмотрения судов, обоснованно мотивированно отклонены, основаны на неверном толковании норм материального права. При этом судами установлено, что исполнительные листы были выданы ДД.ММ.ГГГГ, направлены в службу судебных приставов, и предъявлены для принудительного исполнения ДД.ММ.ГГГГ в учреждение, где содержался Гавшин А.Ю, что подтверждается копией сопроводительного письма отдела судебных приставов-исполнителей по Арсеньевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ; сведений о прекращении исполнительного производства, отзыва исполнительных документов до перечисления спорных сумм в пользу взыскателей в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, суды обоснованно пришли к выводу, что исполнительные документы предъявлены в пределах установленного законом срока для их предъявления.

Ссылка в кассационной жалобе на ответы Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ, УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на ответ отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, из которых следует, что согласно данным программного комплекса АИС ФССП России сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении Гавшина А.Ю. отсутствуют, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из материалов дела следует, что исполнительные листы о взыскании с Гавшина А.М. морального вреда, материального ущерба выданы Приморским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ, направлялись в отдел судебных приставов по Арсеньевскому городскому УФССП России по Приморскому краю, в дальнейшем направлены для исполнения по месту нахождения Гавшина А.М. до его этапирования в исправительное учреждение, затем находились в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором отбывает наказание административный истец.

Кроме того, ответом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю находились исполнительные листы, выданные Приморским краевым судом по делу N о взыскании с Гавшина А.Ю. денежных средств (моральный вред) в пользу ФИО6, ФИО9, ФИО11, ФИО10 в размере 200 000 рублей каждому, а также материального ущерба в пользу Васильева В.И. в размере 1400рублей.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 в целях обеспечения осуществления государственных функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов", а также утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.

Таким образом, указанные ответы об отсутствии в настоящее время в программном комплексе АИС ФССП России сведений о возбуждении указанных исполнительных производств не свидетельствуют о том, что такие исполнительные производства не возбуждались ранее, еще до создания программного комплекса АИС ФССП России.

Суд кассационной инстанции, проверяя судебные постановления в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, нашедшую свое отражение и оценку в оспариваемых судебных актах, не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает; основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам жалобы допущено не было.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гавшина Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи