Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8а-10958/2022[88а-10961/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Арутюняна Мгера Грантовича на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 25 августа 2022 года, принятые по административному делу N2а-3257/2022, по административному иску Арутюняна Мгера Грантовича к УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела СП N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Посуховой Ю.С. о признании незаконным постановление о наложении ареста от N, акта о наложении ареста от N, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, объяснения представителя административного истца Восканян М.Ж, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арутюнян М.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконными постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и составлению акта ареста, возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов N находится исполнительное производство о взыскании с Арутюнян М.Г. недоимки по страховым взносам в размере 512 рублей, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в соответствии с которым произведен арест его имущества на сумму 800 000 рублей, что несоразмерно сумме долга и нарушает его права. С таким постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя Арутюнян М.Г. не согласен, просил признать их незаконными, ссылаясь на допущенное нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 25 августа 2022 года в удовлетворении административных требований отказано.

28 октября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Арутюняна М.Г, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 11 октября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе административный истец указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству N- СД составляла только 7 571, 50 рублей. Кроме этого, судами не рассмотрено его требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и составлению акта о наложении ареста на имущество, которые являются самостоятельным требованиями.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Арутюняна М.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание помимо представителя административного истца не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судами ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов N УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Арутюняна М.Г. страховых взносов и пени в сумме 512, 02 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N N-ИП, N в сводное исполнительное производство N-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству N-СД присоединено исполнительное производство N-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

В связи с недостаточностью денежных средств, находящихся в счетах банках, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Указанное постановление было исполнено в тот же день после установления судебным приставом-исполнителем у должника прицепов "Купава" в количестве 8 штук.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ при аресте имущества присутствовал должник, указана предварительная стоимость имущества 800 000 рублей, без учета НДС. При наложении ареста Арутюняном М.Г. указано замечание о несогласии с ценой "Купав", поскольку каждая стоит минимум 400 000 рублей. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику, без права пользования. В акте имеется подпись Арутюняна М.Г. о том, что ему разъяснены права, обязанности как ответственному хранителю, ответственность, предусмотренная за нарушение обязанностей. Копия акта получена Арутюняном М.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство N-СД 29 исполнительных производств, в этот же день его копия получена административным истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству Арутюняна М.Г. составляла 818 788, 32 рублей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, исходил из того, что оспариваемое административным истцом постановление, равно как и соответствующие действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного законодательством об исполнительном производстве порядка и процедуры наложения ареста и при наличии к тому правовых оснований.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно части 5 этой же статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Учитывая вышеуказанные положения закона, учитывая, что материалами дела подтверждается, что арест на имущество должника наложен судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, предусматривающего денежное взыскание, суды пришли к верному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленного законодательством об исполнительном производстве порядка и при наличии к тому правовых оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не соблюден принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по сводному исполнительному производству N- СД составляла только 7 571, 50 рублей не являются основанием для отмены судебных актов.

Судами установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 818 788 рублей с учетом предварительной оценки судебного пристава-исполнителя превышала стоимость арестованного имущества.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами рассмотрены не все требования истца, в частности не рассмотрены административные исковые требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, поскольку из решения суда первой инстанции следует, что разрешая административный спор и давая оценку оспариваемым постановлению о наложении ареста на имущество должника и акту наложения ареста, суд проверял порядок и процедуру наложения ареста на имущество должника, то есть фактически судом дана оценка и указанным действиям судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 КАС РФ, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арутюняна Мгера Грантовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи