Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-11227/2022[88а-11246/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зиганшин И.К., рассмотрев кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой А.А. на определение Лазовского районного суда Приморского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2022 года, принятые по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности

установил:

Решением Лазовского районного суда Приморского края от 2 декабря 2021 года удовлетворены исковые требования военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность обеспечить ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Восточному военному округу коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, на ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Восточному военному округу - обязанность установить в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" военного городка N коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии в течение четырех месяцев со дня его получения.

Не согласившись с решением суда, представитель Министерства обороны Российской Федерации 2 марта 2022 года направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

Определением Лазовского районного суда Приморского края от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2022 года, в удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

18 октября 2022 года представителем Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой А.А. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 1 ноября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене определения Лазовского районного суда Приморского края от 31 марта 2022 года, апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2022 года и принятии решения о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В доводах кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, копия решения суда от 2 декабря 2021 по гражданскому делу N 2-395/2021 года была получена Министерством обороны Российской Федерации 25 января 2022 года, то есть за пределами процессуального срока его обжалования.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации на основании части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передана для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая Министерству обороны Российской Федерации в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что с учетом даты получения копии решения суда - 24 декабря 2021 года у ответчика имелось достаточно времени для составления и подачи апелляционной жалобы в пределах срока апелляционного обжалования, доказательств невозможности подачи жалобы в предусмотренный законом срок в силу объективных причин заявителем суду не представлено.

Оснований не согласится с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

К таким обстоятельствам в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, в частности могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 стать 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Законодатель, устанавливая месячный срок для подачи апелляционной жалобы, предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной жалобы.

Кроме того, восстановление процессуальных сроков призвано гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность обратиться с апелляционной жалобой в установленный процессуальным законом срок, поэтому оснований для удовлетворения заявления о его восстановлении у судов не имелось.

Так, копия решения Лазовского районного суда Приморского края от 2 декабря 2021 была направлена административному ответчику по юридическому адресу Министерства обороны Российской Федерации 13 декабря 2021 года на основании сопроводительного письма от 3 декабря 2021 года и согласно карточке обратного уведомления была получена административным ответчиком 24 декабря 2021 года. Между тем апелляционная жалоба направлена Минобороны России в суд только 2 марта 2022 года, то есть за пределами месячного срока после получения мотивированного решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как следует из материалов дела, 25 января 2022 года Министерством обороны Российской Федерации была получена копия вступившего в законную силу решения суда, направленного в адрес ответчика 19 января 2022 года на основании сопроводительного письма Лазовского районного суда Приморского края от 18 января 2022 года.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ином применении административным ответчиком положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Лазовского районного суда Приморского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья