Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-8562/2022[88а-9041/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Амурского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК- "адрес", УФСИН России по "адрес", ФСИН России о признании незаконными действия (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК- "адрес", УФСИН России по "адрес" о признании незаконными действия (бездействия) исправительного учреждения, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывает наказание в ФКУ ИК- "адрес", где нарушаются условия его содержания, что выражается в отсутствии в камере, в которой он содержится, горячего водоснабжения, поэтому он вынужден осуществлять санитарно-гигиенические процедуры в холодной воде. С ДД.ММ.ГГГГ года в камерах и душевых помещениях подключили горячую воду, которой невозможно пользоваться, поскольку она грязная и не предназначена для бытовых нужд, в связи с чем он был лишен права на осуществление помывки два раза в неделю согласно установленному графику.

Определениями Амурского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс".

Решением Амурского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны незаконными и нарушающими права осужденного ФИО1 действия (бездействие) администрации ФКУ ИК- "адрес" УФСИН России по "адрес", выразившиеся в не обеспечении горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; на ФКУ ИК- "адрес" УФСИН России по "адрес" возложена обязанность в срок в течение 1 (одного) года с момента вступления решения в законную силу устранить нарушение прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением в камере, где ФИО1 отбывает наказание, с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по кассационной жалобе ФКУ ИК- "адрес" УФСИН России по "адрес", УФСИН России по "адрес", ФСИН России, вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца ФИО1, поданная ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении в полном объеме заявленных им требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение при рассмотрении дела норм процессуального права, поскольку судами не разрешены его требования в части нарушения условий содержания в исправительном учреждении, выразившегося в отсутствии регулярной душевой помывки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим качеством подаваемой горячей воды. Также выражает несогласие с размером взысканной компенсации, считает его заниженным и несоответствующим допущенным нарушениям его прав.

Административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их представители в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену принятых по делу судебных постановлений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

В соответствии с частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным главой 22 указанного Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из положений части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, согласно части 1 которой форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен принцип диспозитивности административного судопроизводства, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования при рассмотрении настоящего дела судами не были соблюдены.

Как следует из административного искового заявления, административным истцом ФИО1 были заявлены требования о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК- "адрес" УФСИН России по "адрес" и взыскании денежной компенсации в размере 150 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии в камере его содержания горячего водоснабжения, а также лишении возможности осуществлять помывки в душевом помещении согласно установленному графику в связи с ненадлежащим качеством подаваемой в душевые горячей воды.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций, исходя из того, что в камере ФКУ ИК- "адрес" УФСИН России по "адрес", где отбывает наказание ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует горячее водоснабжение, отвечающее требованиям безопасности и пригодное для удовлетворения бытовых нужд, пришли к выводу о незаконности действий (бездействия) администрации исправительного учреждения и нарушении прав осужденного на надлежащие бытовые условия отбывания наказания, что влечет возложение на исправительное учреждение обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в части обеспечения горячим водоснабжением камеры, где отбывает наказание осужденный, а также взыскание в его пользу соответствующей денежной компенсации, размер которой определен в сумме 3000 рублей.

Между тем, вопреки предписаниям части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования ФИО1 о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении в связи с необеспечением регулярных согласно установленному графику помывок в душевых помещениях ввиду ненадлежащего качества горячего водоснабжения по существу не рассмотрены, от исследования и правовой оценки требований административного истца в данной части суд первой инстанции уклонился, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права относительно отсутствия в принятом по делу судебном акте выводов по всем заявленным требованиям.

Не устранены данные нарушения и судом апелляционной инстанции, в то время как в апелляционной жалобе ФИО1 ссылался на рассмотрение его требований не в полном объеме.

Изложенное свидетельствует о том, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и привели к неправильному его разрешению, поэтому решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года, принятое по результатам рассмотрения кассационной жалобы административных ответчиков, также подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными, а также подлежащими установлению по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административное дело направить в "адрес" на новое рассмотрение в ином составе суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи