Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-8589/2022[88а-9054/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя акционерного общества "данные изъяты" на определение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "данные изъяты", старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по "адрес" ФИО3 об оспаривании предписания в части.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "данные изъяты" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Росприроднадзора, старшему государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды по "адрес" ФИО3 о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на отсутствие со стороны общества нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, указанных в оспариваемых пунктах предписания.

Определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление АО "данные изъяты" оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административного спора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца "данные изъяты" ФИО1 подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на отсутствие основания для оставления заявленного административного иска без рассмотрения, поскольку нарушения, послужившие основанием для выдачи оспариваемого предписания, были выявлены до вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", тем самым у общества не было обязанности по соблюдению досудебного порядка обжалования решения контрольного (надзорного) органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Оставляя требования АО "данные изъяты" без рассмотрения, суд первой инстанции, с позицией которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что административным истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

С указанными выводами следует согласиться, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ) правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 указанного Федерального закона (часть 1); судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности (часть 2).

Статьей 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ установлен порядок его вступления в силу, согласно которому названный закон вступил в силу с 1 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В части 3 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ определено, что часть 2 статьи 39 данного закона вступает в силу с 1 января 2023 года, при этом частью 13 статьи 98 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется с 1 июля 2021 года обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, среди которых пунктом 22 предусмотрен федеральный государственный экологический контроль (надзор), осуществляемый Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Как следует из материалов дела, приказ Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора о проведении в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении АО "данные изъяты" внеплановой документарной проверки вынесен ДД.ММ.ГГГГ, им определен срок проведения проверки десять рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое предписание N об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку проверка в рамках федерального государственного экологического надзора в отношении АО " "данные изъяты" была назначена и запланирована к проведению после ДД.ММ.ГГГГ, в отношении данного вида контроля в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2021 года N 663 обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года, оспаривание административным истцом вышеуказанного предписания в судебном порядке возможно только после его обжалования в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Между тем, сведения о направлении АО " "данные изъяты"" жалобы в уполномоченный орган или уполномоченному должностному лицу в порядке, установленном статьей 40 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, административным истцом не представлено, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Данное обстоятельство в силу части 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерно послужило основанием для оставления административного иска АО " "данные изъяты"" без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 названного Кодекса.

Кассационная жалоба административного истца правовых оснований к отмене судебных постановлений нижестоящих инстанций не содержит, доводы о том, что в данном случае нормы Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ не подлежат применению, основаны на неверном толковании вышеприведенных положений закона.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела нормы материального права судами первой и апелляционной инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта.

Председательствующий

Судьи