Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-8828/2022[88а-9068/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Туктамышевой О.В, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Цареву М.Г, полагавшую оставить принятые по делу судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении уличным наружным освещением участка автомобильной дороги по ул. Свердлова от "данные изъяты", возложении обязанности обеспечить уличное освещение указанного участка автомобильной дороги в соответствии с ФИО5 52766-2007.

Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что в нарушение пункта 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования" на участке автомобильной дороги по "данные изъяты", являющейся автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа, отсутствует наружное освещение, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, свидетельствует о незаконном бездействии органа местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также организация благоустройства территории городского округа.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года, исковые требования прокурора удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по непринятию мер по обеспечению стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 на ул. "данные изъяты" протяженностью 2016 метров, расположенной от ПК-0 ("данные изъяты") до ПК-1700+54 (красная линия ул. "данные изъяты"), на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований ГОСТ Р 52766-2007 путем организации обеспечения стационарного электрического освещения на ул. "данные изъяты" протяженностью 2016 метров, расположенной от ПК-0 (красная линия пр. Победы) до ПК-1700+54 (красная линия ул. "данные изъяты").

19 августа 2022 года представителем администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края "данные изъяты" подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 2 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что техническим паспортом объекта дорожно-мостового хозяйства "адрес" линия наружного освещения не предусмотрена, для строительства новой линии наружного освещения необходимо выполнить проектные работы с прохождением государственной экспертизы и строительно-монтажные работы, что требует значительных финансовых средств. Между тем в настоящее время бюджетные ассигнования на уличное освещение предусмотрены только на текущее содержание существующих линий наружного освещения и их ремонт, поэтому исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным. В соответствии с постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 12 марта 2022 года N 866-па мероприятия по обустройству линий наружного освещения на "адрес", предусмотренные муниципальной программой "Развитие дорожной сети, благоустройство городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденной постановлением от 23 сентября 2020 года N 1841-па, запланированы на 2025 год. Считает, что отсутствие стационарного освещения на "адрес" какие-либо неблагоприятные последствия не влечет.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, его представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 3, 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст (пункт 4.6.1.1), пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований, поскольку автомобильная дорога по ул. "данные изъяты" протяженностью 2016 метров постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 5 июля 2017 года N 1738-па включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, стационарным наружным освещением не оборудована, а недостаточность бюджетных средств не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от реализации полномочий по решению вопросов местного значения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется, поскольку данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Разрешая спор, суды правильно исходили из того, что обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа в соответствии с нормативными требованиями возложена на органы местного самоуправления городского округа, ненадлежащее выполнение администрацией г. Комсомольска-на-Амуре данных обязанностей свидетельствует об уклонении данного органа от выполнения полномочий по решению вопросов местного значения в части осуществления дорожной деятельности.

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", согласно пункту 4.6.1.1 которого стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах должно быть предусмотрено, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение".

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов отнесены: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на администрации г. Комсомольска-на-Амуре лежит обязанность по оборудованию освещения дорог местного значения в пределах городского округа, в то же время необходимые меры для выполнения такой обязанности административным ответчиком в отношении дороги по ул. "данные изъяты" г. Комсомольска-на-Амуре приняты не были, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, в связи с чем правомерно возложили на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований ГОСТ Р 52766-2007 путем организации обеспечения стационарного электрического освещения на "адрес".

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие необходимого финансирования на обустройство линий наружного освещения не свидетельствует о неправильном разрешении судами настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (например, определение от 9 ноября 2017 года N 2516-О) высказывался о том, что местный бюджет не существует изолированно, а является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодекса Российской Федерации.

Эта правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации актуальна и при решении вопросов, связанных с объективной невозможностью органов местного самоуправления за счет собственных финансовых средств обеспечить в полной мере выполнение своих полномочий при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Доводы органа местного самоуправления в части недостаточности установленного судом срока для исполнения возложенной на него обязанности отмену принятых по делу судебных актов не влекут.

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения, обязывающего административного ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Срок исполнения решения установлен судом с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушения в сфере безопасности дорожного движения, принципов разумности и справедливости. При возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 17 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1 марта 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи